WASHINGTON, DC – Desde la Segunda Guerra Mundial el desempeño de la economía mundial superó los sueños más salvajes de sus arquitectos de posguerra, generando beneficios sin precedentes en términos de salud, educación, nivel de vida, riqueza y reducción de la pobreza. Para este éxito resultaron fundamentales el crecimiento y la liberalización del comercio internacional, que fueron posibles con el liderazgo estadounidense para la creación y defensa de un sistema de comercio abierto multilateral.
Ese sistema —consagrado primero a través del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y luego con la Organización Mundial del Comercio— estableció el estado de derecho internacional para el comercio mundial, la no discriminación entre socios comerciales y un foro para negociar la reducción de aranceles y eliminar otras barreras al comercio. La OMC reemplazó al GATT en 1995 y para el año 2000 los aranceles promedio para los productos manufactureros en las economías avanzadas eran de aproximadamente el 2 %, muy por debajo de los niveles de 1948. El comercio internacional había pasado de aproximadamente el 20 % del PBI mundial en los primeros años de la posguerra al 39 % en 1990 y al 58 % en 2018.
Pero el sistema de comercio multilateral abierto se ha deteriorado mucho en los últimos años. El valor en dólares del comercio mundial cayó un 3 % en 2019, aun cuando el PBI del mundo continuaba creciendo. Este retroceso se debió en gran medida al desplazamiento de Estados Unidos hacia el bilateralismo y proteccionismo desde que comenzó la presidencia de Donald Trump en enero de 2017. Trump parece creer que Estados Unidos es lo suficientemente poderoso como para lograr mejores acuerdos negociando con (léase: intimidando a) sus socios comerciales de a uno por vez. Pero aunque EE. UU. efectivamente es un país con un gran comercio, solo representa en realidad el 4 % de la población y menos de un quinto del PBI mundial. Esos números por sí solos justifican el escepticismo sobre la eficacia de la intimidación bilateral trumpista.
WASHINGTON, DC – Desde la Segunda Guerra Mundial el desempeño de la economía mundial superó los sueños más salvajes de sus arquitectos de posguerra, generando beneficios sin precedentes en términos de salud, educación, nivel de vida, riqueza y reducción de la pobreza. Para este éxito resultaron fundamentales el crecimiento y la liberalización del comercio internacional, que fueron posibles con el liderazgo estadounidense para la creación y defensa de un sistema de comercio abierto multilateral.
Ese sistema —consagrado primero a través del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y luego con la Organización Mundial del Comercio— estableció el estado de derecho internacional para el comercio mundial, la no discriminación entre socios comerciales y un foro para negociar la reducción de aranceles y eliminar otras barreras al comercio. La OMC reemplazó al GATT en 1995 y para el año 2000 los aranceles promedio para los productos manufactureros en las economías avanzadas eran de aproximadamente el 2 %, muy por debajo de los niveles de 1948. El comercio internacional había pasado de aproximadamente el 20 % del PBI mundial en los primeros años de la posguerra al 39 % en 1990 y al 58 % en 2018.
Pero el sistema de comercio multilateral abierto se ha deteriorado mucho en los últimos años. El valor en dólares del comercio mundial cayó un 3 % en 2019, aun cuando el PBI del mundo continuaba creciendo. Este retroceso se debió en gran medida al desplazamiento de Estados Unidos hacia el bilateralismo y proteccionismo desde que comenzó la presidencia de Donald Trump en enero de 2017. Trump parece creer que Estados Unidos es lo suficientemente poderoso como para lograr mejores acuerdos negociando con (léase: intimidando a) sus socios comerciales de a uno por vez. Pero aunque EE. UU. efectivamente es un país con un gran comercio, solo representa en realidad el 4 % de la población y menos de un quinto del PBI mundial. Esos números por sí solos justifican el escepticismo sobre la eficacia de la intimidación bilateral trumpista.