deaton9_seraficus Getty Images_USmoneyblindtied seraficus/Getty Images

The Year Ahead 2020

Неравенство в Кембридже и Чикаго

ПРИНСТОН – Многие люди, похоже, теряют веру в капитализм, а с ней и любую имевшуюся у них веру в экономистов, которые видятся апологетами капитализма. Новая книга журналиста газеты «New York Times» Биньямина Эпплбаума «Час экономистов» поднимает множество неудобных вопросов. Экономическая наука пошла неверным путём? Те из нас, кто не подписывался под её неклассическим вариантом, разработанным Чикагской школой, позволили, тем не менее, чтобы нас завели слишком далеко в этом направлении? Стал бы мир лучше, если бы экономисты из Кембриджа добились большего влияния, а экономисты из Чикаго меньшего? Под Кембриджем я, конечно, подразумеваю Кембридж в Англии, а не в США.

Когда 50 лет назад я стал экономистом в Кембридже, экономисты и философы беседовали между собой, а экономика общественного благополучия преподавалась и воспринималась со всей серьёзностью. Вышедшая в 1971 году эпохальная книга Джона Ролза «Теория справедливости» активно обсуждалась, а Амартия Сен, Энтони Аткинсон и Джеймс Миррлис – все они тогда работали в Кембридже – размышляли о справедливости и её отношении к неравенству доходов.

Сен, вдохновляемый книгой Кеннета Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности», которую он прочитал студентом в Калькутте, писал о теории социального выбора, об относительной и абсолютной нищете, об утилитаризме и его альтернативах. Миррлис решил один из вариантов вопроса, как примирить стремление к равенству с необходимостью сохранять стимулы, а Аткинсон показал, как можно интегрировать различные подходы к неравенству с их измерениями.

To continue reading, register now.

As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.

Register

or

Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.

https://prosyn.org/na0Y5Ooru