香港—在新疆自治区某住宅楼发生致命火灾后——许多人将火灾归咎于新冠封锁——中国抗议者走上街头，要求结束严厉的传染病限制措施。甚至在抗议爆发之前，就有迹象表明习近平主席的政府正准备取消代价高昂的新冠清零 政策，只是确切的时间表仍不确定。但这个过程比许多人意识到的要复杂得多。
中国退出新冠清零显然带来了必须治理的公共卫生风险，特别是考虑到老年人疫苗接种率较低。然而，鲜为人知的是这一过程带来的运筹挑战。
正如中国从香港的惨痛经历中所吸取的教训，人口稠密地区的感染潮可能导致医疗资源需求激增，使公共卫生系统陷入瘫痪。如果政府不能找到办法快速满足这一需求，死亡人数——尤其是老年人——可能会飙升。
防止这种需求冲击的必要性解释了为什么各国基本都采取了渐进方式解除疫情控制措施。但对于一个强力集权控制的国家来说，中国不仅在时间上，也在地理上具有逐步重新开放的优势。
中国改革开放四十年的经验值得借鉴。中国并没有一举将整个经济对外开放，而是首先指定了四个内地城市为经济特区。不久，又开放了其他14个沿海城市，然后，才在其他地区复制现已验证的模式。
从运筹的角度来看，这种渐进的方法有几个明显的优势。中央政府能够控制——从而管理——与市场改革相关的风险。此外，它能够试验、积累经验、收集数据，这树立了群众信心，引导了改革扩展。它还能够动员全国各地人才支持相关举措。
在退出新冠清零 的过程中，中国可以采取类似的方法，在高风险和资源丰富的城市划出“卫生特区”，例如最近病例激增的广州。这些地区将享受更宽松的疫情限制，但面临向其他城市和地区流动的限制。
在全面放松限制之前，中国政府可以收集有关在这些管控区内放宽疫情限制的影响的数据。如果其中一个地区出现医疗危机，也将得到遏制，使对关键医疗用品和人员的需求激增比较容易满足，尤其是确保来自仍坚持清零政策的地区的资源可以重新分配。
中国在集中资源方面颇有经验：今年早些时候上海封城期间，来自中国 15 省的 38000 多名医务人员前往该市帮助应对激增的病例。但是，在退出新冠清零 的过程中，需要更大规模地组织集中资源，进行更仔细的预先规划。
直观地说，资源应该在国家以下一级集中，一个地区未满足的需求由邻近地区的过剩供应来满足。通过这种方式，资源只需相对较短的距离内运输，从而使速度更快、成本更低。
但这种方法也有一个显着的局限性：鉴于邻近地区往往有很强的经济联系，特别卫生区附近的地区下一个放松流行病限制是有道理的。一旦发生这种情况，预计新冠 病例会增加——从而对邻近地区医疗资源的需求也会增加。如果医疗资源已经被送到特别卫生区，它们将很快面临医疗物资和人员的短缺。
鉴于此，地区资源集中应辅之以国家级系统。如此，资源可以跨远距离地区转移，这些地区更有可能处于不同的重新开放阶段。
这种更大规模的措施需要中央政府和各级地方政府之间的提前准备和协调。地方政府必须确定“可支配”医疗资源，如果将其贡献给资源“池”，不会导致当地服务质量显着下降。就中央政府而言，它必须制定标准的运筹程序，以确保不同地区的资源库无缝协作。
与此同时，中央政府可以建立一个或多个集中配送中心，将医疗资源运往地区中心。它还可以组建一支由专业医务人员组成的团队，根据需要派往特别卫生区。幸运的是，中国高度集权的政治体制非常适合这种大规模和复杂的措施。
尽管群体动荡激增，但中国摆脱新冠清零 不会在一夜之间发生。相反，它很可能以渐进和可控的方式进行，就像中国的经济改革开放一样。尽管如此，中国领导人的行动必须比四十年前快得多。通过精心设计的运筹策略，他们很有可能成功。
香港—在新疆自治区某住宅楼发生致命火灾后——许多人将火灾归咎于新冠封锁——中国抗议者走上街头，要求结束严厉的传染病限制措施。甚至在抗议爆发之前，就有迹象表明习近平主席的政府正准备取消代价高昂的新冠清零 政策，只是确切的时间表仍不确定。但这个过程比许多人意识到的要复杂得多。
中国退出新冠清零显然带来了必须治理的公共卫生风险，特别是考虑到老年人疫苗接种率较低。然而，鲜为人知的是这一过程带来的运筹挑战。
正如中国从香港的惨痛经历中所吸取的教训，人口稠密地区的感染潮可能导致医疗资源需求激增，使公共卫生系统陷入瘫痪。如果政府不能找到办法快速满足这一需求，死亡人数——尤其是老年人——可能会飙升。
防止这种需求冲击的必要性解释了为什么各国基本都采取了渐进方式解除疫情控制措施。但对于一个强力集权控制的国家来说，中国不仅在时间上，也在地理上具有逐步重新开放的优势。
中国改革开放四十年的经验值得借鉴。中国并没有一举将整个经济对外开放，而是首先指定了四个内地城市为经济特区。不久，又开放了其他14个沿海城市，然后，才在其他地区复制现已验证的模式。
从运筹的角度来看，这种渐进的方法有几个明显的优势。中央政府能够控制——从而管理——与市场改革相关的风险。此外，它能够试验、积累经验、收集数据，这树立了群众信心，引导了改革扩展。它还能够动员全国各地人才支持相关举措。
SUMMER SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99
Subscribe Now
在退出新冠清零 的过程中，中国可以采取类似的方法，在高风险和资源丰富的城市划出“卫生特区”，例如最近病例激增的广州。这些地区将享受更宽松的疫情限制，但面临向其他城市和地区流动的限制。
在全面放松限制之前，中国政府可以收集有关在这些管控区内放宽疫情限制的影响的数据。如果其中一个地区出现医疗危机，也将得到遏制，使对关键医疗用品和人员的需求激增比较容易满足，尤其是确保来自仍坚持清零政策的地区的资源可以重新分配。
中国在集中资源方面颇有经验：今年早些时候上海封城期间，来自中国 15 省的 38000 多名医务人员前往该市帮助应对激增的病例。但是，在退出新冠清零 的过程中，需要更大规模地组织集中资源，进行更仔细的预先规划。
直观地说，资源应该在国家以下一级集中，一个地区未满足的需求由邻近地区的过剩供应来满足。通过这种方式，资源只需相对较短的距离内运输，从而使速度更快、成本更低。
但这种方法也有一个显着的局限性：鉴于邻近地区往往有很强的经济联系，特别卫生区附近的地区下一个放松流行病限制是有道理的。一旦发生这种情况，预计新冠 病例会增加——从而对邻近地区医疗资源的需求也会增加。如果医疗资源已经被送到特别卫生区，它们将很快面临医疗物资和人员的短缺。
鉴于此，地区资源集中应辅之以国家级系统。如此，资源可以跨远距离地区转移，这些地区更有可能处于不同的重新开放阶段。
这种更大规模的措施需要中央政府和各级地方政府之间的提前准备和协调。地方政府必须确定“可支配”医疗资源，如果将其贡献给资源“池”，不会导致当地服务质量显着下降。就中央政府而言，它必须制定标准的运筹程序，以确保不同地区的资源库无缝协作。
与此同时，中央政府可以建立一个或多个集中配送中心，将医疗资源运往地区中心。它还可以组建一支由专业医务人员组成的团队，根据需要派往特别卫生区。幸运的是，中国高度集权的政治体制非常适合这种大规模和复杂的措施。
尽管群体动荡激增，但中国摆脱新冠清零 不会在一夜之间发生。相反，它很可能以渐进和可控的方式进行，就像中国的经济改革开放一样。尽管如此，中国领导人的行动必须比四十年前快得多。通过精心设计的运筹策略，他们很有可能成功。