ليوبليانا - كما يعلم الجميع، لعب فولوديمير زيلينسكي دور الرئيس الأوكراني في المسلسل التلفزيوني بعنوان "خادم الشعب" قبل أن يصبح رئيسًا لأوكرانيا في الحياة الواقعية، وقد دفعت هذه المفارقة العديد من الناس إلى عدم التعامل معه بجدية (كما لو كان الرئيس الذي خدم سابقًا في المخابرات الروسية أفضل). ومع ذلك، فإن القصة التي يرويها هذا المسلسل غير معروفة نسبيًا.
فقد لعب زيلينسكي دور فاسيلي بتروفيتش جولوبورودكو، وهو مدرس في مدرسة ثانوية قام طلابه بتسجيل خطابه ضد الفساد، ثم قاموا بنشر مقطع الفيديو عبر الإنترنت (حيث انتشر على نطاق واسع)، ثم عملوا على ترشيحه في الانتخابات الرئاسية المُقبلة في البلاد. بعد أن استغل عن غير قصد إحباط الأوكرانيين واسع الانتشار بشأن الفساد، يفوز غولوبورودكو في الانتخابات، ويواجه منحنى تعليمي حاد في منصبه، وفي نهاية المطاف يبدأ بمواجهة حكومة الأقلية في البلاد من موقعه الجديد في السلطة.
تم تصوير أوكرانيا بشكل صحيح في هذا العرض. من بين جميع دول ما بعد الشيوعية في أوروبا الشرقية، كانت أوكرانيا الأكثر تضررًا من "العلاج بالصدمة" الاقتصادية (إصلاحات السوق الشاملة والخصخصة) في التسعينيات. على مدى ثلاثة عقود منذ الاستقلال، ظلت المداخيل الأوكرانية أقل مما كانت عليه في عام 1990. كان الفساد مُتفشيًا، وتحولت المحاكم إلى مهزلة.
ووفقًا للوكا سيلادا من صحيفة «إل مانيفستو» الإيطالية، لقد اتبع التحول إلى الرأسمالية النمط المعتاد: فقد نجحت طبقة من حكم القلة ونخبة ضيقة في إثراء أنفسهم بشكل غير متناسب من خلال نهب القطاع العام بالتواطؤ مع الطبقة السياسية. علاوة على ذلك، لطالما كانت المساعدات المالية من الغرب "مرتبطة بشدة بالإصلاحات التي كان يتعين على أوكرانيا تنفيذها، وكل ذلك تحت راية القيود المالية وسياسة التقشف"، مما أدى إلى تفاقم حالة الهلع التي يعيشها الكثير من السكان. هذا هو الإرث الذي خلفه تعامل الغرب الرأسمالي مع أوكرانيا في مرحلة ما بعد الاستقلال.
في هذه الأثناء، ذكرت مصادري في روسيا أن الرئيس فلاديمير بوتين قد جمع مجموعة من الماركسيين لتقديم المشورة له حول كيفية عرض موقف روسيا في العالم النامي. قد يجد المرء آثارًا لهذا التأثير في الخطاب الذي ألقاه في السادس عشر من أغسطس/آب:
"إن الوضع في العالم يتغير ديناميكيًا، كما تتشكل الخطوط العريضة لنظام عالمي متعدد الأقطاب. يختار عدد متزايد من البلدان والشعوب مسارًا للتنمية الحرة والسيادية استنادًا إلى هويتها وتقاليدها وقيمها المتميزة. تُواجه هذه العمليات الموضوعية معارضة من قبل النخب العالمية الغربية، التي تثير الفوضى، وتؤجج الصراعات القديمة والجديدة وتنتهج ما يسمى بسياسة الاحتواء، والتي ترقى في الواقع إلى تقويض أي خيارات بديلة للتنمية السيادية".
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
هناك بطبيعة الحال تفاصيل تُضعف هذا النقد "الماركسي". أولاً، تعني السيادة "القائمة على هويتهم وتقاليدهم وقيمهم المميزة" أنه يجب على المرء تحمل قرارات الدولة في أماكن مثل كوريا الشمالية أو أفغانستان. إلا أن هذا يتعارض تمامًا مع التضامن اليساري الحقيقي، الذي يركز بشكل مباشر على الخصومات داخل كل "هوية مميزة" من أجل بناء الجسور بين الجماعات المناضلة والمُضطهدة عبر البلدان.
ثانيًا، يُعارض بوتين "تخريب أي خيارات بديلة للتنمية السيادية"، على الرغم من أن هذا هو بالضبط ما يفعله في أوكرانيا من خلال السعي إلى حرمان شعبها من تقرير مصيرهم.
بوتين ليس المروج الوحيد لهذا الخط الماركسي الزائف. في فرنسا، تقدم الزعيمة اليمينية المتطرفة مارين لوبان نفسها الآن بوصفها حامية العمال العاديين ضد الشركات متعددة الجنسيات، والتي يقال إنها تقوض الهويات الوطنية من خلال تشجيع التعددية الثقافية والفساد الجنسي. وفي الولايات المتحدة، يخلف اليمين اليسار الراديكالي القديم بدعواته للإطاحة بـ "الدولة العميقة". ستيف بانون، الخبير الاستراتيجي السابق لدونالد ترامب، هو "لينيني" نصب نفسه بنفسه ويرى أن تحالف اليمين المتطرف واليسار الراديكالي هو السبيل الوحيد لإنهاء حكم النخب المالية والرقمية. (وحتى لا ننسى منشئ هذا النموذج، قاد هتلر حزب العمال الوطني الاشتراكي الألماني).
إن المخاطر في أوكرانيا أعظم مما قد يتصور العديد من المعلقين. في عالم يعاني من آثار تغير المناخ، ستُصبح الأراضي الخصبة أحد الأصول ذات القيمة المتزايدة. وإذا كان هناك شيء واحد تمتلكه أوكرانيا بوفرة، فهو تشيرنوزم ("الأرض السوداء")، وهي تربة خصبة بشكل غير عادي مع تركيزات عالية من الدبال وأحماض الفوسفوريك والفوسفور والأمونيا. ولهذا السبب قامت الشركات الزراعية في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية بشراء ملايين الهكتارات من الأراضي الزراعية في أوكرانيا - حيث ورد أن عشر شركات خاصة فقط تسيطر على معظمها.
وإدراكًا منها للتهديد بنزع ملكية الأراضي، فرضت الحكومة الأوكرانية وقفًا اختياريًا لبيع الأراضي للأجانب قبل 20 عامًا. ولسنوات بعد ذلك، دعت وزارة الخارجية الأمريكية وصندوق النقد الدولي والبنك الدولي مرارًا وتكرارًا إلى إزالة هذا التقييد. وفي عام 2021، بدأت حكومة زيلينسكي أخيرًا، تحت ضغوط هائلة، في السماح للمزارعين ببيع أراضيهم. ومع ذلك، يظل حظر المبيعات على الأجانب قائمًا، وقد ذكر زيلينسكي أن رفع هذا الحظر يجب أن يخضع لاستفتاء وطني، وهو أمر سيفشل بالتأكيد.
ومع ذلك، تتمثل المفارقة القاسية في حقيقة مفادها أنه قبل أن يشن بوتين حربًا لاستعمار أوكرانيا بالقوة، كانت هناك حقيقة في الحجة الروسية بأن أوكرانيا أصبحت مستعمرة اقتصادية غربية. إن وقف المشروع النيوليبرالي يُعد أحد الجوانب الإيجابية للصراع. ونظرًا لأن الحرب تتطلب التعبئة الاجتماعية وتنسيق الإنتاج، فإنها تقدم لأوكرانيا فرصة فريدة لوقف مصادرتها من قبل الشركات الأجنبية والكيانات المالية والتخلص من الفساد الذي تمارسه حكومة الأقلية.
في السعي لاغتنام هذه الفرصة، يتعين على الأوكرانيين أن يضعوا في اعتبارهم أن الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ومواكبة مستويات المعيشة الغربية ليس كافيًا. تمر الديمقراطية الغربية نفسها الآن بأزمة عميقة، حيث تتجه الولايات المتحدة نحو الحرب الأهلية الأيديولوجية، في حين تواجه أوروبا تحديًا من قبل مفسدين مستبدين داخل صفوفها. والأهم من ذلك، إذا تمكنت أوكرانيا من تحقيق نصر عسكري حاسم (كما ينبغي أن نأمل جميعًا)، فستجد نفسها مدينة بشدة للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. هل ستكون قادرة على مقاومة ضغوط للانفتاح على الاستعمار الاقتصادي من قبل الشركات الغربية متعددة الجنسيات؟
يدور هذا الصراع بالفعل تحت سطح المقاومة البطولية لأوكرانيا. سيكون من المأساوي أن تهزم أوكرانيا الإمبريالية الجديدة الروسية لتقيّد نفسها بالنيوليبرالية الغربية. ولضمان حريتها واستقلالها الحقيقيين، يتعين على أوكرانيا إعادة النظر في نفسها. في حين أن كونها مستعمرة اقتصادية غربية أفضل بالتأكيد من الاندماج في إمبراطورية روسية جديدة، فإن أيًا من هذه النتائج لا تستحق المعاناة التي يتحملها الأوكرانيون الآن.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
By choosing to side with the aggressor in the Ukraine war, President Donald Trump’s administration has effectively driven the final nail into the coffin of US global leadership. Unless Europe fills the void – first and foremost by supporting Ukraine – it faces the prospect of more chaos and conflict in the years to come.
For most of human history, economic scarcity was a constant – the condition that had to be escaped, mitigated, or rationalized. Why, then, is scarcity's opposite regarded as a problem?
asks why the absence of economic scarcity is viewed as a problem rather than a cause for celebration.
ليوبليانا - كما يعلم الجميع، لعب فولوديمير زيلينسكي دور الرئيس الأوكراني في المسلسل التلفزيوني بعنوان "خادم الشعب" قبل أن يصبح رئيسًا لأوكرانيا في الحياة الواقعية، وقد دفعت هذه المفارقة العديد من الناس إلى عدم التعامل معه بجدية (كما لو كان الرئيس الذي خدم سابقًا في المخابرات الروسية أفضل). ومع ذلك، فإن القصة التي يرويها هذا المسلسل غير معروفة نسبيًا.
فقد لعب زيلينسكي دور فاسيلي بتروفيتش جولوبورودكو، وهو مدرس في مدرسة ثانوية قام طلابه بتسجيل خطابه ضد الفساد، ثم قاموا بنشر مقطع الفيديو عبر الإنترنت (حيث انتشر على نطاق واسع)، ثم عملوا على ترشيحه في الانتخابات الرئاسية المُقبلة في البلاد. بعد أن استغل عن غير قصد إحباط الأوكرانيين واسع الانتشار بشأن الفساد، يفوز غولوبورودكو في الانتخابات، ويواجه منحنى تعليمي حاد في منصبه، وفي نهاية المطاف يبدأ بمواجهة حكومة الأقلية في البلاد من موقعه الجديد في السلطة.
تم تصوير أوكرانيا بشكل صحيح في هذا العرض. من بين جميع دول ما بعد الشيوعية في أوروبا الشرقية، كانت أوكرانيا الأكثر تضررًا من "العلاج بالصدمة" الاقتصادية (إصلاحات السوق الشاملة والخصخصة) في التسعينيات. على مدى ثلاثة عقود منذ الاستقلال، ظلت المداخيل الأوكرانية أقل مما كانت عليه في عام 1990. كان الفساد مُتفشيًا، وتحولت المحاكم إلى مهزلة.
ووفقًا للوكا سيلادا من صحيفة «إل مانيفستو» الإيطالية، لقد اتبع التحول إلى الرأسمالية النمط المعتاد: فقد نجحت طبقة من حكم القلة ونخبة ضيقة في إثراء أنفسهم بشكل غير متناسب من خلال نهب القطاع العام بالتواطؤ مع الطبقة السياسية. علاوة على ذلك، لطالما كانت المساعدات المالية من الغرب "مرتبطة بشدة بالإصلاحات التي كان يتعين على أوكرانيا تنفيذها، وكل ذلك تحت راية القيود المالية وسياسة التقشف"، مما أدى إلى تفاقم حالة الهلع التي يعيشها الكثير من السكان. هذا هو الإرث الذي خلفه تعامل الغرب الرأسمالي مع أوكرانيا في مرحلة ما بعد الاستقلال.
في هذه الأثناء، ذكرت مصادري في روسيا أن الرئيس فلاديمير بوتين قد جمع مجموعة من الماركسيين لتقديم المشورة له حول كيفية عرض موقف روسيا في العالم النامي. قد يجد المرء آثارًا لهذا التأثير في الخطاب الذي ألقاه في السادس عشر من أغسطس/آب:
"إن الوضع في العالم يتغير ديناميكيًا، كما تتشكل الخطوط العريضة لنظام عالمي متعدد الأقطاب. يختار عدد متزايد من البلدان والشعوب مسارًا للتنمية الحرة والسيادية استنادًا إلى هويتها وتقاليدها وقيمها المتميزة. تُواجه هذه العمليات الموضوعية معارضة من قبل النخب العالمية الغربية، التي تثير الفوضى، وتؤجج الصراعات القديمة والجديدة وتنتهج ما يسمى بسياسة الاحتواء، والتي ترقى في الواقع إلى تقويض أي خيارات بديلة للتنمية السيادية".
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
هناك بطبيعة الحال تفاصيل تُضعف هذا النقد "الماركسي". أولاً، تعني السيادة "القائمة على هويتهم وتقاليدهم وقيمهم المميزة" أنه يجب على المرء تحمل قرارات الدولة في أماكن مثل كوريا الشمالية أو أفغانستان. إلا أن هذا يتعارض تمامًا مع التضامن اليساري الحقيقي، الذي يركز بشكل مباشر على الخصومات داخل كل "هوية مميزة" من أجل بناء الجسور بين الجماعات المناضلة والمُضطهدة عبر البلدان.
ثانيًا، يُعارض بوتين "تخريب أي خيارات بديلة للتنمية السيادية"، على الرغم من أن هذا هو بالضبط ما يفعله في أوكرانيا من خلال السعي إلى حرمان شعبها من تقرير مصيرهم.
بوتين ليس المروج الوحيد لهذا الخط الماركسي الزائف. في فرنسا، تقدم الزعيمة اليمينية المتطرفة مارين لوبان نفسها الآن بوصفها حامية العمال العاديين ضد الشركات متعددة الجنسيات، والتي يقال إنها تقوض الهويات الوطنية من خلال تشجيع التعددية الثقافية والفساد الجنسي. وفي الولايات المتحدة، يخلف اليمين اليسار الراديكالي القديم بدعواته للإطاحة بـ "الدولة العميقة". ستيف بانون، الخبير الاستراتيجي السابق لدونالد ترامب، هو "لينيني" نصب نفسه بنفسه ويرى أن تحالف اليمين المتطرف واليسار الراديكالي هو السبيل الوحيد لإنهاء حكم النخب المالية والرقمية. (وحتى لا ننسى منشئ هذا النموذج، قاد هتلر حزب العمال الوطني الاشتراكي الألماني).
إن المخاطر في أوكرانيا أعظم مما قد يتصور العديد من المعلقين. في عالم يعاني من آثار تغير المناخ، ستُصبح الأراضي الخصبة أحد الأصول ذات القيمة المتزايدة. وإذا كان هناك شيء واحد تمتلكه أوكرانيا بوفرة، فهو تشيرنوزم ("الأرض السوداء")، وهي تربة خصبة بشكل غير عادي مع تركيزات عالية من الدبال وأحماض الفوسفوريك والفوسفور والأمونيا. ولهذا السبب قامت الشركات الزراعية في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية بشراء ملايين الهكتارات من الأراضي الزراعية في أوكرانيا - حيث ورد أن عشر شركات خاصة فقط تسيطر على معظمها.
وإدراكًا منها للتهديد بنزع ملكية الأراضي، فرضت الحكومة الأوكرانية وقفًا اختياريًا لبيع الأراضي للأجانب قبل 20 عامًا. ولسنوات بعد ذلك، دعت وزارة الخارجية الأمريكية وصندوق النقد الدولي والبنك الدولي مرارًا وتكرارًا إلى إزالة هذا التقييد. وفي عام 2021، بدأت حكومة زيلينسكي أخيرًا، تحت ضغوط هائلة، في السماح للمزارعين ببيع أراضيهم. ومع ذلك، يظل حظر المبيعات على الأجانب قائمًا، وقد ذكر زيلينسكي أن رفع هذا الحظر يجب أن يخضع لاستفتاء وطني، وهو أمر سيفشل بالتأكيد.
ومع ذلك، تتمثل المفارقة القاسية في حقيقة مفادها أنه قبل أن يشن بوتين حربًا لاستعمار أوكرانيا بالقوة، كانت هناك حقيقة في الحجة الروسية بأن أوكرانيا أصبحت مستعمرة اقتصادية غربية. إن وقف المشروع النيوليبرالي يُعد أحد الجوانب الإيجابية للصراع. ونظرًا لأن الحرب تتطلب التعبئة الاجتماعية وتنسيق الإنتاج، فإنها تقدم لأوكرانيا فرصة فريدة لوقف مصادرتها من قبل الشركات الأجنبية والكيانات المالية والتخلص من الفساد الذي تمارسه حكومة الأقلية.
في السعي لاغتنام هذه الفرصة، يتعين على الأوكرانيين أن يضعوا في اعتبارهم أن الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ومواكبة مستويات المعيشة الغربية ليس كافيًا. تمر الديمقراطية الغربية نفسها الآن بأزمة عميقة، حيث تتجه الولايات المتحدة نحو الحرب الأهلية الأيديولوجية، في حين تواجه أوروبا تحديًا من قبل مفسدين مستبدين داخل صفوفها. والأهم من ذلك، إذا تمكنت أوكرانيا من تحقيق نصر عسكري حاسم (كما ينبغي أن نأمل جميعًا)، فستجد نفسها مدينة بشدة للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. هل ستكون قادرة على مقاومة ضغوط للانفتاح على الاستعمار الاقتصادي من قبل الشركات الغربية متعددة الجنسيات؟
يدور هذا الصراع بالفعل تحت سطح المقاومة البطولية لأوكرانيا. سيكون من المأساوي أن تهزم أوكرانيا الإمبريالية الجديدة الروسية لتقيّد نفسها بالنيوليبرالية الغربية. ولضمان حريتها واستقلالها الحقيقيين، يتعين على أوكرانيا إعادة النظر في نفسها. في حين أن كونها مستعمرة اقتصادية غربية أفضل بالتأكيد من الاندماج في إمبراطورية روسية جديدة، فإن أيًا من هذه النتائج لا تستحق المعاناة التي يتحملها الأوكرانيون الآن.