WASHINGTON, DC – Visti i conflitti a Gaza e in Libano e gli scambi militari diretti tra Israele e Iran, sembra difficile immaginare prospettive promettenti per il Medio Oriente nel prossimo anno. Per molti osservatori, il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca non fa che aumentare l’incertezza. Ma mentre di solito ci si deve aspettare il peggio in Medio Oriente, vedo la possibilità che emergano nuovi allineamenti positivi.
Questo non significa ignorare le devastanti perdite subite dai palestinesi a Gaza; la distruzione in alcune parti del Libano, compresi i quartieri meridionali di Beirut; o la determinazione degli israeliani – e non solo di quelli di destra – a non essere mai più vulnerabili come il 7 ottobre 2023. Coloro che si devono impegnare nella costruzione della pace sono attualmente privi di fiducia, come è comprensibile. Ma la pacificazione non è probabilmente l’obiettivo giusto per il prossimo anno. L’obiettivo dovrebbe invece essere quello di porre fine ai conflitti in corso e di costruire una base per la stabilità e la sicurezza; se ben fatto, questo ristabilirà le basi per la pacificazione.
Questo risultato diventa più probabile se nella regione emergono nuovi allineamenti. Qui, forse in modo controintuitivo, nutro qualche speranza. L’attacco terroristico di Hamas del 2023 – seguito il giorno dopo da una raffica di razzi lanciati nel nord di Israele da Hezbollah presente nel sud del Libano – ha scatenato una campagna militare israeliana che ha inflitto enormi danni, ma che ha anche profondamente indebolito Hamas ed Hezbollah. I rispettivi leader, Yahya Sinwar e Hassan Nasrallah, e la maggior parte dei loro quadri dirigenti, sono ormai scomparsi.
Proxy Fuori Gioco
Hamas può ancora esistere, ma non ha più un esercito. Il 6 ottobre 2023 aveva cinque brigate che comprendevano 24 battaglioni. Oggi non ha più alcuna unità organizzata. Alcune migliaia di persone possono ancora portare armi, e piccoli gruppi di due o tre persone possono opporre resistenza a livello locale, ma l’esercito e la maggior parte delle infrastrutture militari (depositi di armi, laboratori, impianti di produzione) sono scomparsi. Più della metà dei tunnel di Hamas sono stati distrutti, e il sentimento pubblico a Gaza si è rivoltato contro il gruppo, con un recente sondaggio di Zogby che mostra che solo il 7% dei gazesi vuole che rimanga al controllo dell’enclave.
Inoltre, il principale studioso islamico di Gaza, Salman al-Dayah, ha emesso una fatwa (una sentenza legale islamica non vincolante) che critica Hamas per aver scatenato una guerra così devastante. Dato che il probabile risultato dell’attacco sarebbe stato la morte e la distruzione diffusa di civili e infrastrutture civili – come i leader di Hamas sapevano bene – al-Dayah scrive che Hamas è colpevole di “violare i principi islamici che regolano la jihad”.
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
È vero, Hamas non è mai stato molto popolare a Gaza. Ma la rabbia nei suoi confronti e la fatwa di al-Dayah contro di esso indicano che l’opinione pubblica gazese vuole la fine della guerra e che molto probabilmente accoglierebbe con favore un’amministrazione ad interim supervisionata da una coalizione internazionale con la partecipazione araba. Gli Emirati Arabi Uniti hanno già dichiarato che prenderanno parte a un accordo transitorio per amministrare Gaza, presiedere alla sua ricostruzione, garantire l’ordine pubblico, prevenire il contrabbando e spianare la strada a un’eventuale governance palestinese sotto un’Autorità Palestinese (AP) realmente riformatrice.
Con Hamas distrutto militarmente e sempre più incapace di ricostituirsi, un’alternativa al suo dominio a Gaza è a portata di mano e realizzabile nel prossimo anno. Inoltre, non è solo Hamas ad essere stato indebolito. Hezbollah è di gran lunga la più importante forza di interposizione ad agire su mandato dell’Iran. Ha addestrato tutte le altre milizie proxy, ha contribuito a sviluppare la loro capacità di costruire armi proprie, ha agito come truppe d’assalto iraniane in Siria e ha brandito i suoi 150.000 razzi come deterrente contro Israele che colpiva le infrastrutture nucleari iraniane. Ma quel deterrente è ora sostanzialmente scomparso.
Secondo Yoav Gallant, ministro della Difesa israeliano fino all’inizio di novembre, circa l’80% dei razzi di Hezbollah sono spariti. Israele ha decimato la leadership del gruppo, smantellato il suo comando e controllo, minato le sue comunicazioni e in generale indebolito la sua posizione in Libano. A metà novembre, c’erano già segnali che indicavano che Hezbollah e Israele si stavano muovendo verso un cessate il fuoco (il che non è sorprendente, dato che l’Iran ha bisogno di preservare Hezbollah e dargli la possibilità di riprendersi).
Limite Massimo
Come minimo, l’“asse della resistenza” a guida iraniana ha subito un duro colpo, così come l’Iran dopo la distruzione da parte di Israele delle sue difese aeree e missilistiche strategiche (radar S-300 che la Russia non può né rifornire né ricostruire a breve). Di conseguenza, alcuni strateghi iraniani di primo piano – come l’ex ministro degli Esteri Kamal Kharazi, che consiglia la Guida Suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei – hanno iniziato a parlare di sviluppare un’arma nucleare per rafforzare la deterrenza dell’Iran. Ma farlo sarebbe particolarmente pericoloso con il ritorno di Trump alla Casa Bianca. Il Presidente eletto ha sempre adottato una linea dura nei confronti dell’Iran e il Primo Ministro israeliano Binyamin Netanyahu ha già dichiarato che lui e Trump hanno parlato e la vedono “allo stesso modo” riguardo al programma nucleare iraniano.
Poiché Trump si presenta come una persona che pone fine alle guerre, non le inizia, sospetto che piuttosto che coinvolgere direttamente gli Stati Uniti, preferirebbe dare a Netanyahu il via libera per eliminare le infrastrutture nucleari iraniane, fornendo agli israeliani tutti i mezzi aggiuntivi necessari per farlo.
Detto questo, dobbiamo ricordare che la politica di Trump nei confronti dell’Iran è quella della “massima pressione”, il cui obiettivo non è necessariamente quello di produrre un cambio di regime, ma di produrre un cambiamento nel comportamento del regime. Non è difficile immaginare che egli utilizzi la minaccia della forza israeliana e una più forte applicazione delle sanzioni petrolifere per vedere se riesce a produrre un nuovo accordo nucleare. Dopo tutto, ha ripetuto più volte che un accordo con gli iraniani sarebbe stato uno dei suoi obiettivi per il secondo mandato.
Naturalmente, gli iraniani si sono dimostrati poco disposti a trattare con lui la prima volta. Hanno risposto alla sua politica di massima pressione con quella che hanno definito massima resistenza – una strategia che ha incluso attacchi all’impianto di lavorazione del petrolio dell’Arabia Saudita ad Abqaiq, il più importante del Paese; attacchi missilistici degli Houthi contro il Regno; attentati con mine contro petroliere; e sabotaggi alle navi nel Golfo Persico. In risposta, Trump ha ordinato un attentato mirato contro Qassem Suleimani, il leader della Forza Quds iraniana e una delle persone più vicine alla Guida suprema.
In seguito l’Iran è stato più cauto. Ha iniziato ad accelerare il suo programma nucleare e ad aumentare gli attacchi per procura contro le forze statunitensi in Iraq e Siria solo dopo la vittoria di Joe Biden alle elezioni del 2020, e ora i suoi proxy sono drammaticamente più deboli di quanto non fossero durante il primo mandato di Trump.
Gli iraniani potrebbero cercare una via d’uscita con Trump? Dato che Khamenei ha sempre sostenuto che le “potenze arroganti” – principalmente gli Stati Uniti – non si accontenteranno mai di concessioni iraniane finché la Repubblica islamica non esisterà più, potrebbe non essere propenso a cedere a questo punto. Ma la sopravvivenza del regime è la sua preoccupazione più importante e di tanto in tanto ha fatto aggiustamenti tattici di fronte a quelli che considera costi o rischi elevati. Non sarei quindi sorpreso di vedere gli iraniani rivolgersi al presidente russo Vladimir Putin per mediare un accordo con Trump. Dato l’interesse di Trump per Putin e il desiderio di quest’ultimo di dare una vittoria a Trump per limitare il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina, i russi potrebbero trovare un accordo. Non so quanto sarebbe reale e significativo, ma non si può escludere.
Una Nuova Alba?
Anche se un accordo tra l’amministrazione Trump e l’Iran si rivela improbabile, l’indebolimento dell’asse iraniano e lo spostamento dell’equilibrio di potere nella regione rendono possibile un riallineamento. Il Comando centrale degli Stati Uniti è già riuscito a integrare le difese aeree e missilistiche di una coalizione regionale che comprende tutti i partner arabi dell’America (non ultimi i sauditi) e gli israeliani. L’integrazione regionale era uno dei principali obiettivi dell’amministrazione Biden e vale la pena ricordare che durante il primo mandato di Trump si parlava di promuovere un’alleanza simile alla NATO in Medio Oriente. È probabile che la tendenza all’integrazione della sicurezza continui, con la nuova amministrazione che promuove anche la sua visione – in gran parte plasmata dal genero di Trump, Jared Kushner, durante il suo primo mandato – di una più ampia integrazione economica e di sviluppo.
Inoltre, Trump ha dichiarato di voler ampliare gli Accordi di Abramo, in particolare includendo l’Arabia Saudita tra i Paesi che hanno normalizzato le relazioni diplomatiche con Israele. I sauditi hanno chiarito all’amministrazione Biden che sarebbero stati pronti a un accordo di pace con gli israeliani a patto di ottenere un trattato di difesa con gli Stati Uniti e un percorso credibile verso uno Stato palestinese. Trump può soddisfare questi requisiti? È in grado di presentare un trattato di difesa che richiede 67 voti al Senato (il che significa che probabilmente avrebbe bisogno di almeno 14 o 15 senatori democratici)? È disposto a spingere un accordo che offra qualcosa di significativo ai palestinesi, anche se questo farebbe quasi certamente cadere l’attuale governo Netanyahu?
In ogni caso, i sauditi non normalizzeranno le relazioni con Israele finché la guerra a Gaza sarà in corso. Mentre l’esercito israeliano sembra pronto a porre fine al conflitto, soprattutto come mezzo per garantire il rilascio degli ostaggi rimanenti, resta da vedere se Netanyahu sarà della stessa idea. Tuttavia, Trump ha detto a Netanyahu che vuole che la guerra sia finita entro il suo insediamento, quindi gli incentivi che guidano il primo ministro sembrano essere cambiati.
Il punto fondamentale è che un accordo di normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele trasformerebbe la regione. Se non sarà raggiunto nel breve periodo del mandato di Biden, sarà sicuramente un obiettivo di Trump nel prossimo anno. E anche se si rivelasse impossibile, la decimazione di Hezbollah e Hamas da parte di Israele, insieme all’indebolimento dell’Iran, potrebbe portare maggiore stabilità, se non la pace, nella regione. Come minimo, l’Iran avrà meno interesse a causare problemi, a meno che il regime stesso non si senta esistenzialmente minacciato.
Se si dovesse raggiungere una maggiore stabilità nella regione, l’approccio di Israele alla Cisgiordania diventerà probabilmente un problema. Se l’amministrazione Trump vuole prima o poi un accordo saudita, dovrà fare qualcosa contro gli sforzi dei ministri di destra Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich per rendere impossibile uno Stato palestinese. Ciò significa porre fine alla costruzione di insediamenti in corso e ai tentativi di forzare il collasso dell’Autorità palestinese. Significa anche fare pressione – da soli e con i principali partner arabi – per una vera riforma dell’Autorità palestinese, probabilmente con un primo ministro palestinese indipendente e dotato di nuovi poteri. Questo era un obiettivo della prima amministrazione Trump, e sospetto che i sauditi, gli emirati e altri saranno più disponibili a fare pressioni in tal senso.
Anche se può sembrare controintuitivo, c’è la possibilità che la regione diventi più stabile nel prossimo anno. Naturalmente si tratta del Medio Oriente, dove le cose possono sempre andare male. La debolezza dell’Iran potrebbe portarlo ad affrettarsi a dotarsi di un’arma nucleare. Per gli israeliani potrebbe essere difficile uscire da Gaza. La debolezza economica dell’Egitto potrebbe diventare molto più problematica. Gli Houthi potrebbero continuare a minacciare la navigazione nel Mar Rosso o riprendere gli attacchi missilistici contro l’Arabia Saudita se il Regno normalizza le relazioni con Israele. Tutto questo è possibile. La capacità dell’amministrazione entrante di approfittare dell’indebolimento dell’Iran per raggiungere una maggiore stabilità regionale sarà uno dei suoi primi test più importanti.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
WASHINGTON, DC – Visti i conflitti a Gaza e in Libano e gli scambi militari diretti tra Israele e Iran, sembra difficile immaginare prospettive promettenti per il Medio Oriente nel prossimo anno. Per molti osservatori, il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca non fa che aumentare l’incertezza. Ma mentre di solito ci si deve aspettare il peggio in Medio Oriente, vedo la possibilità che emergano nuovi allineamenti positivi.
Questo non significa ignorare le devastanti perdite subite dai palestinesi a Gaza; la distruzione in alcune parti del Libano, compresi i quartieri meridionali di Beirut; o la determinazione degli israeliani – e non solo di quelli di destra – a non essere mai più vulnerabili come il 7 ottobre 2023. Coloro che si devono impegnare nella costruzione della pace sono attualmente privi di fiducia, come è comprensibile. Ma la pacificazione non è probabilmente l’obiettivo giusto per il prossimo anno. L’obiettivo dovrebbe invece essere quello di porre fine ai conflitti in corso e di costruire una base per la stabilità e la sicurezza; se ben fatto, questo ristabilirà le basi per la pacificazione.
Questo risultato diventa più probabile se nella regione emergono nuovi allineamenti. Qui, forse in modo controintuitivo, nutro qualche speranza. L’attacco terroristico di Hamas del 2023 – seguito il giorno dopo da una raffica di razzi lanciati nel nord di Israele da Hezbollah presente nel sud del Libano – ha scatenato una campagna militare israeliana che ha inflitto enormi danni, ma che ha anche profondamente indebolito Hamas ed Hezbollah. I rispettivi leader, Yahya Sinwar e Hassan Nasrallah, e la maggior parte dei loro quadri dirigenti, sono ormai scomparsi.
Proxy Fuori Gioco
Hamas può ancora esistere, ma non ha più un esercito. Il 6 ottobre 2023 aveva cinque brigate che comprendevano 24 battaglioni. Oggi non ha più alcuna unità organizzata. Alcune migliaia di persone possono ancora portare armi, e piccoli gruppi di due o tre persone possono opporre resistenza a livello locale, ma l’esercito e la maggior parte delle infrastrutture militari (depositi di armi, laboratori, impianti di produzione) sono scomparsi. Più della metà dei tunnel di Hamas sono stati distrutti, e il sentimento pubblico a Gaza si è rivoltato contro il gruppo, con un recente sondaggio di Zogby che mostra che solo il 7% dei gazesi vuole che rimanga al controllo dell’enclave.
Inoltre, il principale studioso islamico di Gaza, Salman al-Dayah, ha emesso una fatwa (una sentenza legale islamica non vincolante) che critica Hamas per aver scatenato una guerra così devastante. Dato che il probabile risultato dell’attacco sarebbe stato la morte e la distruzione diffusa di civili e infrastrutture civili – come i leader di Hamas sapevano bene – al-Dayah scrive che Hamas è colpevole di “violare i principi islamici che regolano la jihad”.
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
È vero, Hamas non è mai stato molto popolare a Gaza. Ma la rabbia nei suoi confronti e la fatwa di al-Dayah contro di esso indicano che l’opinione pubblica gazese vuole la fine della guerra e che molto probabilmente accoglierebbe con favore un’amministrazione ad interim supervisionata da una coalizione internazionale con la partecipazione araba. Gli Emirati Arabi Uniti hanno già dichiarato che prenderanno parte a un accordo transitorio per amministrare Gaza, presiedere alla sua ricostruzione, garantire l’ordine pubblico, prevenire il contrabbando e spianare la strada a un’eventuale governance palestinese sotto un’Autorità Palestinese (AP) realmente riformatrice.
Con Hamas distrutto militarmente e sempre più incapace di ricostituirsi, un’alternativa al suo dominio a Gaza è a portata di mano e realizzabile nel prossimo anno. Inoltre, non è solo Hamas ad essere stato indebolito. Hezbollah è di gran lunga la più importante forza di interposizione ad agire su mandato dell’Iran. Ha addestrato tutte le altre milizie proxy, ha contribuito a sviluppare la loro capacità di costruire armi proprie, ha agito come truppe d’assalto iraniane in Siria e ha brandito i suoi 150.000 razzi come deterrente contro Israele che colpiva le infrastrutture nucleari iraniane. Ma quel deterrente è ora sostanzialmente scomparso.
Secondo Yoav Gallant, ministro della Difesa israeliano fino all’inizio di novembre, circa l’80% dei razzi di Hezbollah sono spariti. Israele ha decimato la leadership del gruppo, smantellato il suo comando e controllo, minato le sue comunicazioni e in generale indebolito la sua posizione in Libano. A metà novembre, c’erano già segnali che indicavano che Hezbollah e Israele si stavano muovendo verso un cessate il fuoco (il che non è sorprendente, dato che l’Iran ha bisogno di preservare Hezbollah e dargli la possibilità di riprendersi).
Limite Massimo
Come minimo, l’“asse della resistenza” a guida iraniana ha subito un duro colpo, così come l’Iran dopo la distruzione da parte di Israele delle sue difese aeree e missilistiche strategiche (radar S-300 che la Russia non può né rifornire né ricostruire a breve). Di conseguenza, alcuni strateghi iraniani di primo piano – come l’ex ministro degli Esteri Kamal Kharazi, che consiglia la Guida Suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei – hanno iniziato a parlare di sviluppare un’arma nucleare per rafforzare la deterrenza dell’Iran. Ma farlo sarebbe particolarmente pericoloso con il ritorno di Trump alla Casa Bianca. Il Presidente eletto ha sempre adottato una linea dura nei confronti dell’Iran e il Primo Ministro israeliano Binyamin Netanyahu ha già dichiarato che lui e Trump hanno parlato e la vedono “allo stesso modo” riguardo al programma nucleare iraniano.
Poiché Trump si presenta come una persona che pone fine alle guerre, non le inizia, sospetto che piuttosto che coinvolgere direttamente gli Stati Uniti, preferirebbe dare a Netanyahu il via libera per eliminare le infrastrutture nucleari iraniane, fornendo agli israeliani tutti i mezzi aggiuntivi necessari per farlo.
Detto questo, dobbiamo ricordare che la politica di Trump nei confronti dell’Iran è quella della “massima pressione”, il cui obiettivo non è necessariamente quello di produrre un cambio di regime, ma di produrre un cambiamento nel comportamento del regime. Non è difficile immaginare che egli utilizzi la minaccia della forza israeliana e una più forte applicazione delle sanzioni petrolifere per vedere se riesce a produrre un nuovo accordo nucleare. Dopo tutto, ha ripetuto più volte che un accordo con gli iraniani sarebbe stato uno dei suoi obiettivi per il secondo mandato.
Naturalmente, gli iraniani si sono dimostrati poco disposti a trattare con lui la prima volta. Hanno risposto alla sua politica di massima pressione con quella che hanno definito massima resistenza – una strategia che ha incluso attacchi all’impianto di lavorazione del petrolio dell’Arabia Saudita ad Abqaiq, il più importante del Paese; attacchi missilistici degli Houthi contro il Regno; attentati con mine contro petroliere; e sabotaggi alle navi nel Golfo Persico. In risposta, Trump ha ordinato un attentato mirato contro Qassem Suleimani, il leader della Forza Quds iraniana e una delle persone più vicine alla Guida suprema.
In seguito l’Iran è stato più cauto. Ha iniziato ad accelerare il suo programma nucleare e ad aumentare gli attacchi per procura contro le forze statunitensi in Iraq e Siria solo dopo la vittoria di Joe Biden alle elezioni del 2020, e ora i suoi proxy sono drammaticamente più deboli di quanto non fossero durante il primo mandato di Trump.
Gli iraniani potrebbero cercare una via d’uscita con Trump? Dato che Khamenei ha sempre sostenuto che le “potenze arroganti” – principalmente gli Stati Uniti – non si accontenteranno mai di concessioni iraniane finché la Repubblica islamica non esisterà più, potrebbe non essere propenso a cedere a questo punto. Ma la sopravvivenza del regime è la sua preoccupazione più importante e di tanto in tanto ha fatto aggiustamenti tattici di fronte a quelli che considera costi o rischi elevati. Non sarei quindi sorpreso di vedere gli iraniani rivolgersi al presidente russo Vladimir Putin per mediare un accordo con Trump. Dato l’interesse di Trump per Putin e il desiderio di quest’ultimo di dare una vittoria a Trump per limitare il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina, i russi potrebbero trovare un accordo. Non so quanto sarebbe reale e significativo, ma non si può escludere.
Una Nuova Alba?
Anche se un accordo tra l’amministrazione Trump e l’Iran si rivela improbabile, l’indebolimento dell’asse iraniano e lo spostamento dell’equilibrio di potere nella regione rendono possibile un riallineamento. Il Comando centrale degli Stati Uniti è già riuscito a integrare le difese aeree e missilistiche di una coalizione regionale che comprende tutti i partner arabi dell’America (non ultimi i sauditi) e gli israeliani. L’integrazione regionale era uno dei principali obiettivi dell’amministrazione Biden e vale la pena ricordare che durante il primo mandato di Trump si parlava di promuovere un’alleanza simile alla NATO in Medio Oriente. È probabile che la tendenza all’integrazione della sicurezza continui, con la nuova amministrazione che promuove anche la sua visione – in gran parte plasmata dal genero di Trump, Jared Kushner, durante il suo primo mandato – di una più ampia integrazione economica e di sviluppo.
Inoltre, Trump ha dichiarato di voler ampliare gli Accordi di Abramo, in particolare includendo l’Arabia Saudita tra i Paesi che hanno normalizzato le relazioni diplomatiche con Israele. I sauditi hanno chiarito all’amministrazione Biden che sarebbero stati pronti a un accordo di pace con gli israeliani a patto di ottenere un trattato di difesa con gli Stati Uniti e un percorso credibile verso uno Stato palestinese. Trump può soddisfare questi requisiti? È in grado di presentare un trattato di difesa che richiede 67 voti al Senato (il che significa che probabilmente avrebbe bisogno di almeno 14 o 15 senatori democratici)? È disposto a spingere un accordo che offra qualcosa di significativo ai palestinesi, anche se questo farebbe quasi certamente cadere l’attuale governo Netanyahu?
In ogni caso, i sauditi non normalizzeranno le relazioni con Israele finché la guerra a Gaza sarà in corso. Mentre l’esercito israeliano sembra pronto a porre fine al conflitto, soprattutto come mezzo per garantire il rilascio degli ostaggi rimanenti, resta da vedere se Netanyahu sarà della stessa idea. Tuttavia, Trump ha detto a Netanyahu che vuole che la guerra sia finita entro il suo insediamento, quindi gli incentivi che guidano il primo ministro sembrano essere cambiati.
Il punto fondamentale è che un accordo di normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele trasformerebbe la regione. Se non sarà raggiunto nel breve periodo del mandato di Biden, sarà sicuramente un obiettivo di Trump nel prossimo anno. E anche se si rivelasse impossibile, la decimazione di Hezbollah e Hamas da parte di Israele, insieme all’indebolimento dell’Iran, potrebbe portare maggiore stabilità, se non la pace, nella regione. Come minimo, l’Iran avrà meno interesse a causare problemi, a meno che il regime stesso non si senta esistenzialmente minacciato.
Se si dovesse raggiungere una maggiore stabilità nella regione, l’approccio di Israele alla Cisgiordania diventerà probabilmente un problema. Se l’amministrazione Trump vuole prima o poi un accordo saudita, dovrà fare qualcosa contro gli sforzi dei ministri di destra Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich per rendere impossibile uno Stato palestinese. Ciò significa porre fine alla costruzione di insediamenti in corso e ai tentativi di forzare il collasso dell’Autorità palestinese. Significa anche fare pressione – da soli e con i principali partner arabi – per una vera riforma dell’Autorità palestinese, probabilmente con un primo ministro palestinese indipendente e dotato di nuovi poteri. Questo era un obiettivo della prima amministrazione Trump, e sospetto che i sauditi, gli emirati e altri saranno più disponibili a fare pressioni in tal senso.
Anche se può sembrare controintuitivo, c’è la possibilità che la regione diventi più stabile nel prossimo anno. Naturalmente si tratta del Medio Oriente, dove le cose possono sempre andare male. La debolezza dell’Iran potrebbe portarlo ad affrettarsi a dotarsi di un’arma nucleare. Per gli israeliani potrebbe essere difficile uscire da Gaza. La debolezza economica dell’Egitto potrebbe diventare molto più problematica. Gli Houthi potrebbero continuare a minacciare la navigazione nel Mar Rosso o riprendere gli attacchi missilistici contro l’Arabia Saudita se il Regno normalizza le relazioni con Israele. Tutto questo è possibile. La capacità dell’amministrazione entrante di approfittare dell’indebolimento dell’Iran per raggiungere una maggiore stabilità regionale sarà uno dei suoi primi test più importanti.