МЮНХЕН – По многим вопросам мировые державы сегодня могут не соглашаться, но большинство из них понимают, что мир оказался на важнейшей развилке. В «Стратегии национальной безопасности» президента США Джо Байдена говорится о «решающем десятилетии» в соперничестве за будущее международного порядка. А президент России Владимир Путин утверждает, что мир вступает в «самое опасное, непредсказуемое и одновременно самое важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны». Канцлер Германии Олаф Шольц назвал российское вторжение «поворотным моментом» (Zeitenwende): «в дальнейшем мир уже не будет таким же, как раньше».
Но несмотря на это общее ощущение поворотного момента для международного порядка, никто пока не знает, куда именно он поворачивается, и какие линии разлома и стратегические концепции будут решающим образом определять его в будущем.
В странах либеральной демократии жестокая война России против её демократического соседа (а также негласная поддержка российской агрессии Китаем) усилила впечатление, что наиболее серьёзная угроза миропорядку, основанному на правилах, исходит от авторитарных ревизионистов. Демократические страны Индо-Тихоокеанского региона опасаются, что «ситуация с Украиной сегодня может стать ситуацией в Восточной Азии завтра», как выразился премьер-министр Японии Фумио Кисида. Авторитарные лидеры не только пытаются создать новые сферы влияния; они бросают новые вызовы международным правилам и нормам в области прав человека, глобальной инфраструктуры, развития, энергетической безопасности, ядерной стабильности.
Однако динамика внутри этих областей и между ними намного сложнее, чем следует из простой дихотомии демократия-авторитаризм. Многие развивающиеся страны полны глубоких обид на существующий экономический порядок, который, как они считают, не отвечает их интересам. Открытая внешняя торговля (и инфраструктура, на которую она опирается) оказалась под многосторонним давлением, поскольку крупные державы используют в качестве оружия торговые отношения и прибегают к политике протекционизма. Даже в сфере прав человека (а это вопрос, который тесно связан с либеральным международным порядком, основанным на правилах) демократии не всегда имеют общее мнение, а по резолюциям ООН часто не голосуют единодушно.
Эти сложности нашли отражение в новых данных «Мюнхенского индекса безопасности 2023», который публикуется Мюнхенской конференцией по безопасности совместно с Kekst CNC. Индекс опирается на опросы общественного мнения в странах «Большой семёрки», в Бразилии, Индии, Китае, ЮАР (страны БРИКС за исключением России), а также Украине. В ответах на вопрос о главной линии разлома в современной глобальной политике наибольшая доля респондентов (23-46%) действительно указывает на раскол между демократиями и диктатурами. Но весьма заметны и другие геополитические линии разлома, например, раскол между богатыми и бедными странами, а также между государствами, которые поддерживают основанный на правилах международный порядок, и государствами, которые его не поддерживают.
Авторитарные страны далеко не в одиночестве испытывают глубокое недовольство существующими международными нормами и институтами. У многих жителей Азии, Африки и Латинской Америки порядок под руководством Запада вызывает ассоциации с постколониальным доминированием, с двойными стандартами и с презрением к интересам развивающихся стран, а не с либеральными принципами и системой многосторонних отношений. Впрочем, несмотря на негативное отношение многих стран к действующему миропорядку и к его фактическим стражам, эти общества не всегда смотрят на мир сквозь призму «Запад против всех остальных».
Именно так изображают современную геополитическую борьбу авторитарные ревизионисты, однако так не думают многие респонденты в Бразилии, Индии и ЮАР. Недовольство миропорядком необязательно означает поддержку авторитарного ревизионизма. В ответ на вопрос о степени привлекательности правил, сформулированных в основном Россией и Китаем, а не США и Европой, респонденты в Индии, Бразилии и ЮАР отдают однозначное предпочтение последним. Если перефразировать Уинстона Черчилля, многие страны явно считают наихудшим либеральный миропорядок, основанный на правилах, но только не считая все остальные варианты.
При таком многообразии интересов и разногласий просто защищать сложившийся статус-кво невозможно, если мы хотим, чтобы либерально-демократические правила и принципы возобладали. Либеральные демократии должны срочно совершенствовать свою концепцию миропорядка.
Чтобы сделать либеральный порядок более привлекательным на глобальном уровне, его защитники обязаны смотреть дальше узкой призмы конкуренции систем. Хотя соперничество между демократическими и авторитарными странами сегодня стало определяющим элементом глобальной политики, существует множество других расколов, которые влияют на общественное мнение и которые нельзя игнорировать. Лишь приняв их во внимание, либеральные демократии сумеют прояснить, как пересмотренный свод международных правил сможет ответить на законную озабоченность людей.
В «Мюнхенском докладе по безопасности» отмечаются некоторые ключевые вопросы. Как можно реформировать мировую торговую систему, чтобы одновременно содействовать взаимному процветанию и сократить угрозы, возникающие из-за глобальной взаимозависимости? Как в правозащитных нормах и механизмах контроля за их соблюдением можно наилучшим образом сбалансировать защиту индивидуальных свобод с идеей коллективного благополучия? И самое главное, как можно наилучшим образом представить в либеральном международном порядке большое количество стран, чей статус до сих пор сводился к статусу исполнителей правил, придуманных другими?
Зверские преступления и большие издержки развязанной Россией войны показывают, что международный порядок, конечно, не нуждается ни в каком ревизионизме. Но ему срочно нужны новые подходы к ключевым институтам, процедурам и рамочным структурам, чтобы он мог лучше поддерживать те принципы, на которых он был основан.
МЮНХЕН – По многим вопросам мировые державы сегодня могут не соглашаться, но большинство из них понимают, что мир оказался на важнейшей развилке. В «Стратегии национальной безопасности» президента США Джо Байдена говорится о «решающем десятилетии» в соперничестве за будущее международного порядка. А президент России Владимир Путин утверждает, что мир вступает в «самое опасное, непредсказуемое и одновременно самое важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны». Канцлер Германии Олаф Шольц назвал российское вторжение «поворотным моментом» (Zeitenwende): «в дальнейшем мир уже не будет таким же, как раньше».
Но несмотря на это общее ощущение поворотного момента для международного порядка, никто пока не знает, куда именно он поворачивается, и какие линии разлома и стратегические концепции будут решающим образом определять его в будущем.
В странах либеральной демократии жестокая война России против её демократического соседа (а также негласная поддержка российской агрессии Китаем) усилила впечатление, что наиболее серьёзная угроза миропорядку, основанному на правилах, исходит от авторитарных ревизионистов. Демократические страны Индо-Тихоокеанского региона опасаются, что «ситуация с Украиной сегодня может стать ситуацией в Восточной Азии завтра», как выразился премьер-министр Японии Фумио Кисида. Авторитарные лидеры не только пытаются создать новые сферы влияния; они бросают новые вызовы международным правилам и нормам в области прав человека, глобальной инфраструктуры, развития, энергетической безопасности, ядерной стабильности.
Однако динамика внутри этих областей и между ними намного сложнее, чем следует из простой дихотомии демократия-авторитаризм. Многие развивающиеся страны полны глубоких обид на существующий экономический порядок, который, как они считают, не отвечает их интересам. Открытая внешняя торговля (и инфраструктура, на которую она опирается) оказалась под многосторонним давлением, поскольку крупные державы используют в качестве оружия торговые отношения и прибегают к политике протекционизма. Даже в сфере прав человека (а это вопрос, который тесно связан с либеральным международным порядком, основанным на правилах) демократии не всегда имеют общее мнение, а по резолюциям ООН часто не голосуют единодушно.
Эти сложности нашли отражение в новых данных «Мюнхенского индекса безопасности 2023», который публикуется Мюнхенской конференцией по безопасности совместно с Kekst CNC. Индекс опирается на опросы общественного мнения в странах «Большой семёрки», в Бразилии, Индии, Китае, ЮАР (страны БРИКС за исключением России), а также Украине. В ответах на вопрос о главной линии разлома в современной глобальной политике наибольшая доля респондентов (23-46%) действительно указывает на раскол между демократиями и диктатурами. Но весьма заметны и другие геополитические линии разлома, например, раскол между богатыми и бедными странами, а также между государствами, которые поддерживают основанный на правилах международный порядок, и государствами, которые его не поддерживают.
Авторитарные страны далеко не в одиночестве испытывают глубокое недовольство существующими международными нормами и институтами. У многих жителей Азии, Африки и Латинской Америки порядок под руководством Запада вызывает ассоциации с постколониальным доминированием, с двойными стандартами и с презрением к интересам развивающихся стран, а не с либеральными принципами и системой многосторонних отношений. Впрочем, несмотря на негативное отношение многих стран к действующему миропорядку и к его фактическим стражам, эти общества не всегда смотрят на мир сквозь призму «Запад против всех остальных».
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
Именно так изображают современную геополитическую борьбу авторитарные ревизионисты, однако так не думают многие респонденты в Бразилии, Индии и ЮАР. Недовольство миропорядком необязательно означает поддержку авторитарного ревизионизма. В ответ на вопрос о степени привлекательности правил, сформулированных в основном Россией и Китаем, а не США и Европой, респонденты в Индии, Бразилии и ЮАР отдают однозначное предпочтение последним. Если перефразировать Уинстона Черчилля, многие страны явно считают наихудшим либеральный миропорядок, основанный на правилах, но только не считая все остальные варианты.
При таком многообразии интересов и разногласий просто защищать сложившийся статус-кво невозможно, если мы хотим, чтобы либерально-демократические правила и принципы возобладали. Либеральные демократии должны срочно совершенствовать свою концепцию миропорядка.
Чтобы сделать либеральный порядок более привлекательным на глобальном уровне, его защитники обязаны смотреть дальше узкой призмы конкуренции систем. Хотя соперничество между демократическими и авторитарными странами сегодня стало определяющим элементом глобальной политики, существует множество других расколов, которые влияют на общественное мнение и которые нельзя игнорировать. Лишь приняв их во внимание, либеральные демократии сумеют прояснить, как пересмотренный свод международных правил сможет ответить на законную озабоченность людей.
В «Мюнхенском докладе по безопасности» отмечаются некоторые ключевые вопросы. Как можно реформировать мировую торговую систему, чтобы одновременно содействовать взаимному процветанию и сократить угрозы, возникающие из-за глобальной взаимозависимости? Как в правозащитных нормах и механизмах контроля за их соблюдением можно наилучшим образом сбалансировать защиту индивидуальных свобод с идеей коллективного благополучия? И самое главное, как можно наилучшим образом представить в либеральном международном порядке большое количество стран, чей статус до сих пор сводился к статусу исполнителей правил, придуманных другими?
Зверские преступления и большие издержки развязанной Россией войны показывают, что международный порядок, конечно, не нуждается ни в каком ревизионизме. Но ему срочно нужны новые подходы к ключевым институтам, процедурам и рамочным структурам, чтобы он мог лучше поддерживать те принципы, на которых он был основан.