LONDRES – Du 13 au 15 juin, l'Italie va accueillir le 50e sommet du G7 à Fasano. À la veille de la réunion, le gouvernement de la Première ministre Giorgia Meloni a annoncé un plan de développement ambitieux centré sur l'Afrique et a invité les dirigeants de plusieurs pays africains et de l'Union africaine à y participer – soit le plus grand nombre de représentants du continent présents à un sommet du G7 depuis 2017.
Meloni a présenté son initiative Afrique, baptisée « Plan Mattei », lors du Sommet Italie-Afrique de cette année. Ce plan vise à établir des partenariats internationaux de développement axés sur l'énergie, la croissance et l'immigration.
Il doit son nom à Enrico Mattei, le fondateur du géant pétrolier italien Eni. Dans les années 1950, Mattei a cassé le monopole des grandes compagnies pétrolières – les « sept sœurs » – en offrant aux pays en développement des accords de partenariat plus favorables. Ces accords ont souvent permis aux économies en développement de conserver 75 % des bénéfices, contrairement aux conditions moins équitables imposées par les géants pétroliers dominants.
Mattei considérait également les entreprises publiques comme une composante essentielle des stratégies nationales de développement et considérait l'entrepreneuriat personnel comme un devoir public. Eni et d'autres entreprises publiques ont joué un rôle central dans la politique industrielle et dans le miracle économique d'après-guerre en Italie, en promouvant des liens en amont à forte intensité capitalistique et en jetant les bases de nombreux secteurs d'activité actuels du pays.
Ironiquement, Eni fait maintenant partie du plan de privatisation de 20 milliards d'euros (21 milliards de dollars) de Meloni, qui implique la vente d'actions d'entreprises d'État pour réduire la dette publique. Le plan inclurait des institutions financières comme Poste and MPS et pourrait s'étendre aux services publics essentiels, tels que l'opérateur ferroviaire national Ferrovie dello Stato et le contrôleur de la circulation aérienne ENAV.
Le programme de privatisation de Meloni est une combinaison malavisée de théories dépassées et de politiques défaillantes. La justification économique de la réduction de la dette publique par le biais de règles budgétaires rigides est fondée sur une vision mal informée et à court terme des finances publiques qui néglige l'impact macroéconomique à long terme de l'investissement public axé sur la mission, en particulier sa capacité à attirer des capitaux privés et à stimuler la croissance économique.
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
L'histoire économique de l'Italie en est un bon exemple. Les investissements privés et publics ont diminué entre 2009 et 2016 et n'ont commencé à augmenter qu'après l'augmentation des investissements publics en 2019. Une étude récente menée dans 21 pays de l'OCDE confirme ce point de vue et révèle qu'une augmentation des investissements publics attire les capitaux privés.
Le gouvernement italien a justifié sa proposition de cession en affirmant que l'État conserverait le contrôle de la plupart des entreprises partiellement privatisées – à l'exception de MPS – et que les participations réduites de l'État dans Eni et Poste seraient compensées par de récents rachats d'actions. Mais cette politique à courte vue aggrave la financiarisation et perd effectivement les dividendes directs et indirects qui pourraient découler d'une participation accrue de l'État dans des entreprises rentables. Bien que le taux de capitalisation boursière de l'Italie par rapport au PIB soit inférieur à celui des États-Unis et du Royaume-Uni, il a doublé, passant d'environ 20 % en 1960-1990 à une moyenne de près de 40 % entre 1990 et 2020.
Le plan de privatisation de Meloni est révélateur de son court-termisme, de son absence de but et de son absence de stratégie industrielle sérieuse. Des entreprises publiques bien gouvernées peuvent stimuler le développement économique et créer des retombées technologiques, des complémentarités sectorielles et des économies d'échelle et de gamme.
De plus, les entreprises d'État peuvent fournir du passif patient et renforcer les capacités technologiques d'un pays, indépendamment et par le biais de leurs chaînes d'approvisionnement. Par exemple, le gouvernement italien pourrait tirer parti de l'expertise d'Industria Italiana Autobus dans la production d'autobus électriques pour répondre au besoin urgent de transports publics municipaux durables. Cela impliquerait des marchés publics substantiels et pourrait être intégré dans une stratégie industrielle vertequi stimule la croissance économique tout en répondant aux défis nationaux, tels que la pollution atmosphérique sévère dans la vallée du Pô.
Certes les entreprises publiques italiennes n'ont pas toujours été propices au changement transformationnel. En fait, leur trajectoire historique reflète les luttes économiques du pays. La crise énergétique des années 1970, par exemple, a affecté les producteurs d'acier détenus par l'État, car l'efficacité technologique et les changements de la demande ont entraîné des licenciements généralisés. Les licenciements s'avérant politiquement toxiques, une concurrence intense sur les prix a entraîné de lourdes pertes et des déficits budgétaires, entraînant une augmentation du soutien de l'État. Cela, à son tour, a conduit à une influence excessive du gouvernement et a déclenché des appels à la privatisation.
Dans les années 1990, l'Italie a lancé le plus grand programme de privatisation en Europe continentale, en démantelant une grande partie de son infrastructure industrielle au lieu de favoriser l'innovation. Par exemple, alors que le conglomérat de télécommunications STET a consacré 2 % de ses revenus à la recherche et au développement entre 1994 et 1996, nos calculs montrent que son successeur privatisé, Telecom Italia, a dépensé environ 0,4 % en R&D entre 2000 et 2002. Les entreprises semi-publiques qui ont survécu, comme Eni, manquaient souvent d'une stratégie industrielle pangouvernementale axée sur la mission.
Ces tendances reflètent les défis plus vastes auxquels est confrontée l'économie italienne : myopie politique et managériale, manque de direction, investissements publics et privés insuffisants dans la R&D et formation insuffisante de capital humain. Les réformes du marché du travail des années 1990 et 2000 ont conduit à des conditions de travail précaires, à décourager les investissements à long terme dans les compétences et la formation et à réduire la productivité. La gestion des grandes entreprises italiennes, tant privées que publiques, a été particulièrement myope, car les politiciens et les dirigeants ont démantelé des capacités précieuses et vendu une grande partie de l'industrie italienne de pointe à des entreprises étrangères.
Le plan de privatisation bancal de Meloni est représentatif d'une tendance mondiale plus large. Bien que le Fonds monétaire international ait reconnu que l'austérité ne réduit pas les taux dette-PIB et nuit à la croissance, les décideurs européens s'accrochent toujours à des règles budgétaires obsolètes qui poussent les gouvernements à vendre des actifs industriels pour réduire la dette publique. Au lieu de promouvoir des stratégies industrielles durables, cette approche ne fournit qu'un soulagement à court terme.
Alors que les entreprises d'État effectuent de plus en plus de rachats d'actions, la financiarisation a atteint des niveaux records, souvent au détriment d'investissements productifs. Alors que le secteur financier continue d'investir principalement en lui-même, les sociétés non financières dépensent davantage pour les rachats d'actions et de dividendes que pour le capital humain, le matériel et la R&D.
Malgré la tentative de Meloni de présenter une vision innovante du développement, l'adoption par son gouvernement de théories obsolètes produit des politiques défaillantes qui compromettent le programme économique et le partenariat du G7 avec l'Afrique. Au lieu de favoriser une économie plus verte et plus inclusive fondée sur les investissements et l'innovation, Meloni a adopté la même approche à courte vue qui est responsable de nombreux problèmes de l'Italie.
Malgré son image de marque, le gouvernement de Meloni n'est pas à la hauteur de l'héritage de Mattei en matière de propriété publique et de coopération internationale. Pour relever les défis économiques de l'Italie, les décideurs doivent joindre le geste à la parole et adopter une stratégie industrielle tournée vers l'avenir.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
In betting that the economic fallout from his sweeping new tariffs will be worth the gains in border security, US President Donald Trump is gambling with America’s long-term influence and prosperity. In the future, more countries will have even stronger reasons to try to reduce their reliance on the United States.
thinks Donald Trump's trade policies will undermine the very goals they aim to achieve.
While America’s AI industry arguably needed shaking up, the news of a Chinese startup beating Big Tech at its own game raises some difficult questions. Fortunately, if US tech leaders and policymakers can take the right lessons from DeepSeek's success, we could all end up better for it.
considers what an apparent Chinese breakthrough means for the US tech industry, and innovation more broadly.
LONDRES – Du 13 au 15 juin, l'Italie va accueillir le 50e sommet du G7 à Fasano. À la veille de la réunion, le gouvernement de la Première ministre Giorgia Meloni a annoncé un plan de développement ambitieux centré sur l'Afrique et a invité les dirigeants de plusieurs pays africains et de l'Union africaine à y participer – soit le plus grand nombre de représentants du continent présents à un sommet du G7 depuis 2017.
Meloni a présenté son initiative Afrique, baptisée « Plan Mattei », lors du Sommet Italie-Afrique de cette année. Ce plan vise à établir des partenariats internationaux de développement axés sur l'énergie, la croissance et l'immigration.
Il doit son nom à Enrico Mattei, le fondateur du géant pétrolier italien Eni. Dans les années 1950, Mattei a cassé le monopole des grandes compagnies pétrolières – les « sept sœurs » – en offrant aux pays en développement des accords de partenariat plus favorables. Ces accords ont souvent permis aux économies en développement de conserver 75 % des bénéfices, contrairement aux conditions moins équitables imposées par les géants pétroliers dominants.
Mattei considérait également les entreprises publiques comme une composante essentielle des stratégies nationales de développement et considérait l'entrepreneuriat personnel comme un devoir public. Eni et d'autres entreprises publiques ont joué un rôle central dans la politique industrielle et dans le miracle économique d'après-guerre en Italie, en promouvant des liens en amont à forte intensité capitalistique et en jetant les bases de nombreux secteurs d'activité actuels du pays.
Ironiquement, Eni fait maintenant partie du plan de privatisation de 20 milliards d'euros (21 milliards de dollars) de Meloni, qui implique la vente d'actions d'entreprises d'État pour réduire la dette publique. Le plan inclurait des institutions financières comme Poste and MPS et pourrait s'étendre aux services publics essentiels, tels que l'opérateur ferroviaire national Ferrovie dello Stato et le contrôleur de la circulation aérienne ENAV.
Le programme de privatisation de Meloni est une combinaison malavisée de théories dépassées et de politiques défaillantes. La justification économique de la réduction de la dette publique par le biais de règles budgétaires rigides est fondée sur une vision mal informée et à court terme des finances publiques qui néglige l'impact macroéconomique à long terme de l'investissement public axé sur la mission, en particulier sa capacité à attirer des capitaux privés et à stimuler la croissance économique.
PS Events: AI Action Summit 2025
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
L'histoire économique de l'Italie en est un bon exemple. Les investissements privés et publics ont diminué entre 2009 et 2016 et n'ont commencé à augmenter qu'après l'augmentation des investissements publics en 2019. Une étude récente menée dans 21 pays de l'OCDE confirme ce point de vue et révèle qu'une augmentation des investissements publics attire les capitaux privés.
Le gouvernement italien a justifié sa proposition de cession en affirmant que l'État conserverait le contrôle de la plupart des entreprises partiellement privatisées – à l'exception de MPS – et que les participations réduites de l'État dans Eni et Poste seraient compensées par de récents rachats d'actions. Mais cette politique à courte vue aggrave la financiarisation et perd effectivement les dividendes directs et indirects qui pourraient découler d'une participation accrue de l'État dans des entreprises rentables. Bien que le taux de capitalisation boursière de l'Italie par rapport au PIB soit inférieur à celui des États-Unis et du Royaume-Uni, il a doublé, passant d'environ 20 % en 1960-1990 à une moyenne de près de 40 % entre 1990 et 2020.
Le plan de privatisation de Meloni est révélateur de son court-termisme, de son absence de but et de son absence de stratégie industrielle sérieuse. Des entreprises publiques bien gouvernées peuvent stimuler le développement économique et créer des retombées technologiques, des complémentarités sectorielles et des économies d'échelle et de gamme.
De plus, les entreprises d'État peuvent fournir du passif patient et renforcer les capacités technologiques d'un pays, indépendamment et par le biais de leurs chaînes d'approvisionnement. Par exemple, le gouvernement italien pourrait tirer parti de l'expertise d'Industria Italiana Autobus dans la production d'autobus électriques pour répondre au besoin urgent de transports publics municipaux durables. Cela impliquerait des marchés publics substantiels et pourrait être intégré dans une stratégie industrielle vertequi stimule la croissance économique tout en répondant aux défis nationaux, tels que la pollution atmosphérique sévère dans la vallée du Pô.
Certes les entreprises publiques italiennes n'ont pas toujours été propices au changement transformationnel. En fait, leur trajectoire historique reflète les luttes économiques du pays. La crise énergétique des années 1970, par exemple, a affecté les producteurs d'acier détenus par l'État, car l'efficacité technologique et les changements de la demande ont entraîné des licenciements généralisés. Les licenciements s'avérant politiquement toxiques, une concurrence intense sur les prix a entraîné de lourdes pertes et des déficits budgétaires, entraînant une augmentation du soutien de l'État. Cela, à son tour, a conduit à une influence excessive du gouvernement et a déclenché des appels à la privatisation.
Dans les années 1990, l'Italie a lancé le plus grand programme de privatisation en Europe continentale, en démantelant une grande partie de son infrastructure industrielle au lieu de favoriser l'innovation. Par exemple, alors que le conglomérat de télécommunications STET a consacré 2 % de ses revenus à la recherche et au développement entre 1994 et 1996, nos calculs montrent que son successeur privatisé, Telecom Italia, a dépensé environ 0,4 % en R&D entre 2000 et 2002. Les entreprises semi-publiques qui ont survécu, comme Eni, manquaient souvent d'une stratégie industrielle pangouvernementale axée sur la mission.
Ces tendances reflètent les défis plus vastes auxquels est confrontée l'économie italienne : myopie politique et managériale, manque de direction, investissements publics et privés insuffisants dans la R&D et formation insuffisante de capital humain. Les réformes du marché du travail des années 1990 et 2000 ont conduit à des conditions de travail précaires, à décourager les investissements à long terme dans les compétences et la formation et à réduire la productivité. La gestion des grandes entreprises italiennes, tant privées que publiques, a été particulièrement myope, car les politiciens et les dirigeants ont démantelé des capacités précieuses et vendu une grande partie de l'industrie italienne de pointe à des entreprises étrangères.
Le plan de privatisation bancal de Meloni est représentatif d'une tendance mondiale plus large. Bien que le Fonds monétaire international ait reconnu que l'austérité ne réduit pas les taux dette-PIB et nuit à la croissance, les décideurs européens s'accrochent toujours à des règles budgétaires obsolètes qui poussent les gouvernements à vendre des actifs industriels pour réduire la dette publique. Au lieu de promouvoir des stratégies industrielles durables, cette approche ne fournit qu'un soulagement à court terme.
Alors que les entreprises d'État effectuent de plus en plus de rachats d'actions, la financiarisation a atteint des niveaux records, souvent au détriment d'investissements productifs. Alors que le secteur financier continue d'investir principalement en lui-même, les sociétés non financières dépensent davantage pour les rachats d'actions et de dividendes que pour le capital humain, le matériel et la R&D.
Malgré la tentative de Meloni de présenter une vision innovante du développement, l'adoption par son gouvernement de théories obsolètes produit des politiques défaillantes qui compromettent le programme économique et le partenariat du G7 avec l'Afrique. Au lieu de favoriser une économie plus verte et plus inclusive fondée sur les investissements et l'innovation, Meloni a adopté la même approche à courte vue qui est responsable de nombreux problèmes de l'Italie.
Malgré son image de marque, le gouvernement de Meloni n'est pas à la hauteur de l'héritage de Mattei en matière de propriété publique et de coopération internationale. Pour relever les défis économiques de l'Italie, les décideurs doivent joindre le geste à la parole et adopter une stratégie industrielle tournée vers l'avenir.