To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Increasingly severe water shortages represent a human-made crisis that can be resolved through human interventions. The situation demands new thinking about the economics of this critical resource and how to manage it through mission-oriented strategies that span all levels of governance.
call attention to a global problem that demands far more attention from policymakers at all levels.
Although Kamala Harris is largely aligned with Joe Biden on many global and strategic issues, her unique worldview promises a distinct form of leadership on the international stage. Not only would US foreign policy shift under a Harris administration; it could change in highly consequential ways.
considers how the Democratic presidential nominees' views compare to Joe Biden's.
图森/坎布里奇—美国人比以往任何时候都更加不满他们的两个主要政党——民主党和共和党。在最近的盖洛普 民意调查中,63%的受访者(有史以来最高的比例)表示“需要一个第三大党”。
然而,由于选民如此两极化,美国传统的“得票最多者当选”选举制度(每个选民为一名候选人投一票,得票最多的候选人获胜)使第三党候选人无法构成严重挑战,即使他可以弥合意识形态分歧。民主党选民可能更喜欢第三党候选人而不是共和党,但鉴于他们强烈的党派偏好,他们仍然会投票给民主党;共和党选民则反是。只有一小部分独立的摇摆选民最终会投票给第三党。
幸运的是,对加利福尼亚州的前两名制度稍加修改将解决这个问题,并允许温和的第三党候选人——在政治极端之间提供妥协的候选人——成功竞争。在加利福尼亚州,所有候选人——无论政治派别如何——都将参加无党派初选,每个选民为其中一人投票。但在这里,与加利福尼亚州不同的是,前三名(而不是前两名)得票者将晋级大选。
然后,在 11 月的选举日,选民将在选票上表达他们对每对候选人的偏好。因此,选民在 A 和 B 之间、A 和 C 之间以及 B 和 C 之间做出选择。获胜者是击败两个对手的候选人:如果更多的选民在A与B之间选择A,并且在A与C之间选择A,那么A将获胜 。
要了解这种制度的优势,请考虑俄亥俄州 2022 年美国参议院竞选。这场大选在前总统唐纳德·特朗普支持的共和党人J.D.万斯(J.D. Vance)和民主党人蒂姆·瑞安(Tim Ryan)之间展开较量,万斯获胜。传统上保守的现任参议员罗伯·波特曼(Rob Portman)干脆拒绝参选,因为他认为自己会在共和党初选中输给特朗普支持的候选人。
但假设俄亥俄州使用了前三名制度。波特曼可能会选择参加无党派初选(他不需要共和党的提名才能参加选票),而大选可能会有他、万斯和瑞安。
Don’t go back to school without Project Syndicate! For a limited time, we’re offering PS Digital subscriptions for just $50.
Access every new PS commentary, our suite of subscriber-exclusive content, and the full PS archive.
Subscribe Now
在他与万斯(A对B)的选票中,波特曼最有可能获胜(比如说,54%对46%),因为非特朗普主义的共和党人、独立人士和民主党人都会支持他。而且与瑞安相比,他将拥有保守派州受欢迎的现任参议员的所有优势(例如,以60%对40%的优势获胜)。据推测,万斯将以大约 57% 对 43% 的优势击败瑞安,就像他在实际选举中所做的那样;但只有波特曼会击败这两个对手,因为他是大多数选民更喜欢的候选人。
这一结果凸显出现行投票制度的不足,波特曼甚至无法在特朗普主导的共和党初选中幸存下来。但它也揭示了加州前两名方法的缺点,其中的两极化可能会确保只有万斯和瑞安通过初选。
当然,我们一直在假设某个候选人(在俄亥俄州的例子中使波特曼)将在两个成对比较中都成为多数赢家,因为理论和实证工作都表明这是迄今为止最有可能的结果。但可以想象,没有出现这样的候选人。假设瑞安排除万难,以51%对49%的得票率战胜了波特曼。在这种情况下,将出现三方平局,每个候选人都击败了他的一个对手,但没有人击败两个对手。我们需要一个平局规则来确定获胜者。一个有吸引力的选择是选出以最小优势输掉的候选人。胜利将属于波特曼,他仅以2%的优势输给了瑞安。
许多投票改革的倡导者会问,为什么大选不使用排名选择投票(RCV,就像缅因州和阿拉斯加已经在国会选举中所做的那样)。在 RCV 制度中,选民将选票上的所有候选人从最受欢迎到最不受欢迎进行排名。如果多数人将一名候选人排在第一位,则该候选人获胜。如果没有,排名最少的候选人将被淘汰,并重复该过程,直到达到多数。
这种方法确实有吸引力(我们是它的支持者)。但无法弥合两极化差距。在涉及万斯、波特曼和瑞安的大选中,我们预计强大的党派之争将使万斯和瑞安的第一名比例高于波特曼。根据RCV协议,波特曼将首先被淘汰,尽管在正面交锋中击败了其他两人。
党派两极化已成为美国(和其他国家)政治稳定的最大威胁。人们对美国的自治能力越来越感到绝望。但失败主义的挽歌无济于事。我们需要创造性的、可行的制度改革来解决这个问题,并且可以通过公投来实施(许多州,如俄亥俄州,都采用公投绕过陷入僵局的立法机构)。
前三名制度是一个简单的程序,符合大多数选民的常识。它倾向于支持温和派,不是因为他们是温和派,而是因为他们获得了最大的整体支持。它是抵消两极化,重振政治中心,恢复对美国民主的希望的不二法门。