如何使美国政治去两极化

图森/坎布里奇—美国人比以往任何时候都更加不满他们的两个主要政党——民主党和共和党。在最近的盖洛普 民意调查中，63%的受访者（有史以来最高的比例）表示“需要一个第三大党”。

然而，由于选民如此两极化，美国传统的“得票最多者当选”选举制度（每个选民为一名候选人投一票，得票最多的候选人获胜）使第三党候选人无法构成严重挑战，即使他可以弥合意识形态分歧。民主党选民可能更喜欢第三党候选人而不是共和党，但鉴于他们强烈的党派偏好，他们仍然会投票给民主党；共和党选民则反是。只有一小部分独立的摇摆选民最终会投票给第三党。

幸运的是，对加利福尼亚州的前两名制度稍加修改将解决这个问题，并允许温和的第三党候选人——在政治极端之间提供妥协的候选人——成功竞争。在加利福尼亚州，所有候选人——无论政治派别如何——都将参加无党派初选，每个选民为其中一人投票。但在这里，与加利福尼亚州不同的是，前三名（而不是前两名）得票者将晋级大选。

然后，在 11 月的选举日，选民将在选票上表达他们对每对候选人的偏好。因此，选民在 A 和 B 之间、A 和 C 之间以及 B 和 C 之间做出选择。获胜者是击败两个对手的候选人：如果更多的选民在A与B之间选择A，并且在A与C之间选择A，那么A将获胜  。

要了解这种制度的优势，请考虑俄亥俄州 2022 年美国参议院竞选。这场大选在前总统唐纳德·特朗普支持的共和党人J.D.万斯（J.D. Vance）和民主党人蒂姆·瑞安（Tim Ryan）之间展开较量，万斯获胜。传统上保守的现任参议员罗伯·波特曼（Rob Portman）干脆拒绝参选，因为他认为自己会在共和党初选中输给特朗普支持的候选人。

但假设俄亥俄州使用了前三名制度。波特曼可能会选择参加无党派初选（他不需要共和党的提名才能参加选票），而大选可能会有他、万斯和瑞安。

Don’t go back to school without Project Syndicate! For a limited time, we’re offering PS Digital subscriptions for just $50.

Access every new PS commentary, our suite of subscriber-exclusive content, and the full PS archive.

Subscribe Now

在他与万斯（A对B）的选票中，波特曼最有可能获胜（比如说，54%对46%），因为非特朗普主义的共和党人、独立人士和民主党人都会支持他。而且与瑞安相比，他将拥有保守派州受欢迎的现任参议员的所有优势（例如，以60%对40%的优势获胜）。据推测，万斯将以大约 57% 对 43% 的优势击败瑞安，就像他在实际选举中所做的那样；但只有波特曼会击败这两个对手，因为他是大多数选民更喜欢的候选人。

这一结果凸显出现行投票制度的不足，波特曼甚至无法在特朗普主导的共和党初选中幸存下来。但它也揭示了加州前两名方法的缺点，其中的两极化可能会确保只有万斯和瑞安通过初选。

当然，我们一直在假设某个候选人（在俄亥俄州的例子中使波特曼）将在两个成对比较中都成为多数赢家，因为理论和实证工作都表明这是迄今为止最有可能的结果。但可以想象，没有出现这样的候选人。假设瑞安排除万难，以51%对49%的得票率战胜了波特曼。在这种情况下，将出现三方平局，每个候选人都击败了他的一个对手，但没有人击败两个对手。我们需要一个平局规则来确定获胜者。一个有吸引力的选择是选出以最小优势输掉的候选人。胜利将属于波特曼，他仅以2%的优势输给了瑞安。

许多投票改革的倡导者会问，为什么大选不使用排名选择投票（RCV，就像缅因州和阿拉斯加已经在国会选举中所做的那样）。在 RCV 制度中，选民将选票上的所有候选人从最受欢迎到最不受欢迎进行排名。如果多数人将一名候选人排在第一位，则该候选人获胜。如果没有，排名最少的候选人将被淘汰，并重复该过程，直到达到多数。

这种方法确实有吸引力（我们是它的支持者）。但无法弥合两极化差距。在涉及万斯、波特曼和瑞安的大选中，我们预计强大的党派之争将使万斯和瑞安的第一名比例高于波特曼。根据RCV协议，波特曼将首先被淘汰，尽管在正面交锋中击败了其他两人。

党派两极化已成为美国（和其他国家）政治稳定的最大威胁。人们对美国的自治能力越来越感到绝望。但失败主义的挽歌无济于事。我们需要创造性的、可行的制度改革来解决这个问题，并且可以通过公投来实施（许多州，如俄亥俄州，都采用公投绕过陷入僵局的立法机构）。

前三名制度是一个简单的程序，符合大多数选民的常识。它倾向于支持温和派，不是因为他们是温和派，而是因为他们获得了最大的整体支持。它是抵消两极化，重振政治中心，恢复对美国民主的希望的不二法门。