BERKELEY – A inflação nos Estados Unidos está mais baixa do que há um ano, e a fraqueza econômica substancial noutros locais está levando outros bancos centrais a cortes em suas taxas de juros. Com pouca base empírica para acreditar que a política monetária dos EUA não é restritiva, continuo a acreditar que, dentro de 18 meses, o Federal Reserve americano vai desejar ter começado a cortar as taxas em janeiro de 2024.
Se eu estiver certo, os EUA não caminham rumo a uma aterrissagem suave; já estão na pista, embora com o leme da política monetária apontando fortemente para a contração, em vez de ser mantido numa posição neutra e direta. Contudo, muitos comentaristas e autoridades do Fed continuam a acreditar que as taxas de juro deverão permanecer em seus níveis relativamente elevados, porque têm fixação com o período 1977-79, quando uma taxa de inflação quase estabilizada saiu de controle.
Naquela época, a previsão do PIB nominal do governo Carter tinha sido certeira, o crescimento real atingiu um mínimo de dois pontos percentuais e a inflação atingiu um máximo de dois pontos percentuais. Então veio a Revolução Iraniana e a segunda grande alta no preço do petróleo da década, levando, em última análise, à “virada neoliberal”, à desinflação de Volcker (quando o Fed aumentou as taxas para 20%) e à “década perdida” da América Latina. Para os que se preocupam com a possibilidade de a história fazer rima, manter as taxas de juro muito altas durante muito tempo é um risco que vale a pena correr.
Mas mesmo que você seja um falcão da inflação, por que é que se preocuparia mais com uma redução prematura das taxas? Será que a recorrência de 1977-82 é realmente o cenário que deveria tirar seu sono? Com Donald Trump tentando voltar à Casa Branca, com certeza há um risco muito maior no horizonte. Entre outras coisas, Trump prometeu impor tarifas significativamente mais elevadas do que Biden tem feito. E embora Biden pelo menos tenha razões de segurança nacional e de política industrial para as políticas comerciais dele, Trump iria buscar intervenções aleatórias, caóticas e dominadas pela corrupção que são quase com certeza significativamente inflacionárias.
Além disso, Trump está interessado em destituir o presidente do Fed, Jerome Powell, através de meios legais não testados, para que possa colocar um amigo leal no posto ou pelo menos desencadear uma luta com o Congresso na qual possa parecer que está desafiando o “sistema”. Ele também está ansioso por mobilizar multidões nas redes sociais, e mesmo terroristas insurreccionistas do mundo real, contra presidentes do Fed e gestores de bancos que se recusarem a baixar as taxas de juro sob o seu comando.
Longe de ser uma hipérbole, esta ameaça de violência política é uma questão familiar hoje em Washington. Como escreve o jornalista McKay Coppins em seu livro recente sobre Mitt Romney: “Um congressista republicano confidenciou a Romney que queria votar pelo impeachment, mas recusou por temer pela segurança de sua família. O congressista argumentou que Trump sofreria impeachment pelos democratas da Câmara, com ou sem ele – por que colocar sua esposa e filhos em risco se isso não mudaria o resultado?”
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Esta seria uma reprise MAGA (Make America Great Again, sigla em inglês de “Faça a América Grande de Novo”) da Guerra Bancária de Andrew Jackson na década de 1830, quando o presidente finalmente conseguiu acabar com o Second Bank dos Estados Unidos, argumentando que ele beneficiava uma elite rica às custas do povo americano. Na verdade, a Guerra Bancária acabou por trazer perturbações financeiras, falências comerciais e deflação, destruindo assim uma parte da riqueza nacional e transferindo o resto de devedores empresariais para credores já ricos.
É verdade que historiadores posteriores argumentaram que a batalha de Jackson contra a oligarquia dos banqueiros de Filadélfia liderada pelo presidente do Second Bank, Nicholas Biddle, prefigurava a batalha de Franklin D. Roosevelt contra “monarquistas econômicos” um século depois, durante o New Deal. No entanto, nada é melhor para os herdeiros e herdeiras já ricos do que a deflação geral. Se Trump retornar à Casa Branca e declarar guerra ao Fed, o efeito seria tão prejudicial do ponto de vista econômico como a guerra bancária de Jackson. Mas, tal como a Guerra Bancária, o esforço provavelmente seria popular entre a sua base.
Isso tudo é exagerado? Bill Dudley, ex-presidente do Federal Reserve Bank de Nova York, recentemente minimizou o risco que Trump representaria para as operações do Fed, argumentando que o próximo presidente nomeará apenas dois dos 12 membros votantes do Comitê Federal de Mercado Aberto. Estou menos otimista. Os gestores do Fed e os presidentes de bancos que não tenham vontade de gastar 5 mil dólares por dia em segurança poderão ser induzidos a pedir demissão. E embora o presidente do Fed só possa ser demitido “por justa causa” (ineficiência, negligência do dever ou prevaricação), a maioria conservadora no Supremo Tribunal demonstrou que seu compromisso com o precedente, a intenção original ou o significado literal dos estatutos não pode ser levado a sério.
Além disso, o próprio Dudley reconhece que outra presidência de Trump seria prejudicial o bastante, independentemente do que ele conseguisse fazer:
“O dólar se tornou a moeda de reserva mundial e uma reserva de valor estável graças a uma gestão econômica prudente, a um Estado de direito forte, a mercados de capitais profundos e líquidos e à livre circulação de capitais. Se os esforços para controlar o Fed ameaçassem estes atributos-chave, o dólar provavelmente enfraqueceria, os mercados bolsistas cairiam e os prêmios de risco sobre os ativos de rendimento fixo dos EUA aumentariam, prejudicando a saúde econômica do país.”
Por enquanto, Powell e o Comitê estão fazendo o que podem para fazer ajustamentos marginais às taxas de juro e às condições financeiras para manter a economia em seu ritmo de aterrissagem suave e de desaceleração na pista. As maiores ameaças à estabilidade monetária e econômica neste momento não têm nada a ver com o que decidirem em sua próxima reunião. Se os falcões da inflação levam a sério a estabilidade de preços e as perspectivas econômicas a longo prazo, deveriam estar muito mais preocupados com o retorno do trumpismo.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
After years of insufficient investment and sagging productivity in the UK, the Labour Party recognizes that achieving high-quality growth will require a comprehensive policy approach that builds on many intermediate objectives. But devising a strategy is only the first step; the real challenge lies in implementation.
offers a broad outline of what it will take for the Labour Party to achieve its economic-policy goals.
To address the public’s anger after four decades of neoliberalism, progressive and center-left economists are calling for innovation to create wealth “for the many” and to deal with climate change, while also reducing market concentration and power. Unfortunately, they are mistaken about where the real problem lies.
thinks a new economic-policy consensus among center-left economists largely misses the point.
Todd G. Buchholz
points out that not all the reasons for the US economy’s strong performance are positive, highlights the limits of antitrust enforcement, suggests that China is undermining both its own future growth and the world trading apparatus, and more.
BERKELEY – A inflação nos Estados Unidos está mais baixa do que há um ano, e a fraqueza econômica substancial noutros locais está levando outros bancos centrais a cortes em suas taxas de juros. Com pouca base empírica para acreditar que a política monetária dos EUA não é restritiva, continuo a acreditar que, dentro de 18 meses, o Federal Reserve americano vai desejar ter começado a cortar as taxas em janeiro de 2024.
Se eu estiver certo, os EUA não caminham rumo a uma aterrissagem suave; já estão na pista, embora com o leme da política monetária apontando fortemente para a contração, em vez de ser mantido numa posição neutra e direta. Contudo, muitos comentaristas e autoridades do Fed continuam a acreditar que as taxas de juro deverão permanecer em seus níveis relativamente elevados, porque têm fixação com o período 1977-79, quando uma taxa de inflação quase estabilizada saiu de controle.
Naquela época, a previsão do PIB nominal do governo Carter tinha sido certeira, o crescimento real atingiu um mínimo de dois pontos percentuais e a inflação atingiu um máximo de dois pontos percentuais. Então veio a Revolução Iraniana e a segunda grande alta no preço do petróleo da década, levando, em última análise, à “virada neoliberal”, à desinflação de Volcker (quando o Fed aumentou as taxas para 20%) e à “década perdida” da América Latina. Para os que se preocupam com a possibilidade de a história fazer rima, manter as taxas de juro muito altas durante muito tempo é um risco que vale a pena correr.
Mas mesmo que você seja um falcão da inflação, por que é que se preocuparia mais com uma redução prematura das taxas? Será que a recorrência de 1977-82 é realmente o cenário que deveria tirar seu sono? Com Donald Trump tentando voltar à Casa Branca, com certeza há um risco muito maior no horizonte. Entre outras coisas, Trump prometeu impor tarifas significativamente mais elevadas do que Biden tem feito. E embora Biden pelo menos tenha razões de segurança nacional e de política industrial para as políticas comerciais dele, Trump iria buscar intervenções aleatórias, caóticas e dominadas pela corrupção que são quase com certeza significativamente inflacionárias.
Além disso, Trump está interessado em destituir o presidente do Fed, Jerome Powell, através de meios legais não testados, para que possa colocar um amigo leal no posto ou pelo menos desencadear uma luta com o Congresso na qual possa parecer que está desafiando o “sistema”. Ele também está ansioso por mobilizar multidões nas redes sociais, e mesmo terroristas insurreccionistas do mundo real, contra presidentes do Fed e gestores de bancos que se recusarem a baixar as taxas de juro sob o seu comando.
Longe de ser uma hipérbole, esta ameaça de violência política é uma questão familiar hoje em Washington. Como escreve o jornalista McKay Coppins em seu livro recente sobre Mitt Romney: “Um congressista republicano confidenciou a Romney que queria votar pelo impeachment, mas recusou por temer pela segurança de sua família. O congressista argumentou que Trump sofreria impeachment pelos democratas da Câmara, com ou sem ele – por que colocar sua esposa e filhos em risco se isso não mudaria o resultado?”
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Esta seria uma reprise MAGA (Make America Great Again, sigla em inglês de “Faça a América Grande de Novo”) da Guerra Bancária de Andrew Jackson na década de 1830, quando o presidente finalmente conseguiu acabar com o Second Bank dos Estados Unidos, argumentando que ele beneficiava uma elite rica às custas do povo americano. Na verdade, a Guerra Bancária acabou por trazer perturbações financeiras, falências comerciais e deflação, destruindo assim uma parte da riqueza nacional e transferindo o resto de devedores empresariais para credores já ricos.
É verdade que historiadores posteriores argumentaram que a batalha de Jackson contra a oligarquia dos banqueiros de Filadélfia liderada pelo presidente do Second Bank, Nicholas Biddle, prefigurava a batalha de Franklin D. Roosevelt contra “monarquistas econômicos” um século depois, durante o New Deal. No entanto, nada é melhor para os herdeiros e herdeiras já ricos do que a deflação geral. Se Trump retornar à Casa Branca e declarar guerra ao Fed, o efeito seria tão prejudicial do ponto de vista econômico como a guerra bancária de Jackson. Mas, tal como a Guerra Bancária, o esforço provavelmente seria popular entre a sua base.
Isso tudo é exagerado? Bill Dudley, ex-presidente do Federal Reserve Bank de Nova York, recentemente minimizou o risco que Trump representaria para as operações do Fed, argumentando que o próximo presidente nomeará apenas dois dos 12 membros votantes do Comitê Federal de Mercado Aberto. Estou menos otimista. Os gestores do Fed e os presidentes de bancos que não tenham vontade de gastar 5 mil dólares por dia em segurança poderão ser induzidos a pedir demissão. E embora o presidente do Fed só possa ser demitido “por justa causa” (ineficiência, negligência do dever ou prevaricação), a maioria conservadora no Supremo Tribunal demonstrou que seu compromisso com o precedente, a intenção original ou o significado literal dos estatutos não pode ser levado a sério.
Além disso, o próprio Dudley reconhece que outra presidência de Trump seria prejudicial o bastante, independentemente do que ele conseguisse fazer:
“O dólar se tornou a moeda de reserva mundial e uma reserva de valor estável graças a uma gestão econômica prudente, a um Estado de direito forte, a mercados de capitais profundos e líquidos e à livre circulação de capitais. Se os esforços para controlar o Fed ameaçassem estes atributos-chave, o dólar provavelmente enfraqueceria, os mercados bolsistas cairiam e os prêmios de risco sobre os ativos de rendimento fixo dos EUA aumentariam, prejudicando a saúde econômica do país.”
Por enquanto, Powell e o Comitê estão fazendo o que podem para fazer ajustamentos marginais às taxas de juro e às condições financeiras para manter a economia em seu ritmo de aterrissagem suave e de desaceleração na pista. As maiores ameaças à estabilidade monetária e econômica neste momento não têm nada a ver com o que decidirem em sua próxima reunião. Se os falcões da inflação levam a sério a estabilidade de preços e as perspectivas econômicas a longo prazo, deveriam estar muito mais preocupados com o retorno do trumpismo.
Tradução por Fabrício Calado Moreira