CAMBRIDGE ‑ Vor zwei Jahren habe ich acht Lehren aus dem Ukraine-Krieg skizziert. Trotz meiner Warnung, dass es noch zu früh sei, um bei Prognosen allzu zuversichtlich zu sein, haben sich diese acht Lehren als ziemlich zutreffend erwiesen.
Als der russische Präsident Wladimir Putin im Februar 2022 den Einmarsch in die Ukraine befahl, rechnete er mit einer schnellen Einnahme der Hauptstadt Kiew und einem Regierungswechsel, wie ihn die Sowjets 1956 in Ungarn und 1968 in der Tschechoslowakei vollzogen hatten. Doch der Krieg wütet weiter, und niemand weiß, wann und wie er enden wird.
Wenn man den Konflikt als „Unabhängigkeitskrieg“ der Ukraine betrachtet und sich nicht zu sehr auf die Grenzen konzentriert, dann haben die Ukrainer bereits gewonnen. Putin hatte geleugnet, dass die Ukraine eine eigenständige Nation ist, aber sein Verhalten hat die ukrainische nationale Identität nur gestärkt.
Was haben wir sonst noch gelernt? Erstens: Alte und neue Waffen ergänzen sich gegenseitig. Trotz des anfänglichen Erfolgs der Panzerabwehrwaffen bei der Verteidigung von Kiew habe ich zu Recht davor gewarnt, dass sich die Vorhersage, das Zeitalter der Panzer sei vorbei, als verfrüht erweisen könnte, als sich der Kampf von den nördlichen Vororten in die östlichen Ebenen der Ukraine verlagerte. Allerdings hatte ich weder mit der Wirksamkeit von Drohnen als Panzer- und Schiffsabwehrwaffen gerechnet, noch damit, dass die Ukraine die russische Marine aus der westlichen Hälfte des Schwarzen Meeres vertreiben könnte. (Artillerie und Minen spielten ebenfalls eine wichtige Rolle, da sich der Konflikt zu einem Grabenkrieg im Stil des Ersten Weltkriegs entwickelte.)
Zweitens: Die nukleare Abschreckung funktioniert, hängt aber mehr von den relativen Einsätzen als von den Fähigkeiten ab. Der Westen hat sich abschrecken lassen, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Putins nukleare Drohung hat die NATO-Regierungen davon abgehalten, Truppen (wenn auch nicht Ausrüstung) in die Ukraine zu schicken. Der Grund dafür ist jedoch nicht, dass Russland über überlegene nukleare Fähigkeiten verfügt, sondern vielmehr, dass Putin die Ukraine zu einem grundlegenden nationalen Interesse Russlands erklärt hat, während die westlichen Regierungen dies nicht getan haben. Inzwischen hat Putins nukleares Säbelrasseln den Westen nicht davon abgehalten, die Reichweite der Waffen, die er der Ukraine liefert, zu erweitern, und der Westen hat Putin bisher davon abgehalten, NATO-Staaten anzugreifen.
Drittens: Gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit verhindert keinen Krieg. Einige deutsche Politiker gingen davon aus, dass ein Abbruch der Handelsbeziehungen mit Russland so kostspielig wäre, dass keine Seite offene Feindseligkeiten zulassen würde. Wirtschaftliche Interdependenz kann zwar die Kosten eines Krieges erhöhen, aber sie verhindert ihn nicht notwendigerweise. Genauer gesagt: Eine ungleiche wirtschaftliche Interdependenz kann von der weniger abhängigen Partei als Waffe eingesetzt werden.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Viertens können Sanktionen die Kosten erhöhen, aber sie entscheiden nicht kurzfristig über den Ausgang eines Krieges. Es sei daran erinnert, dass CIA-Direktor William Burns im November 2021 mit Putin zusammentraf und ihn vergeblich vor Sanktionen im Falle einer russischen Invasion warnte. Putin zweifelte wahrscheinlich daran, dass der Westen die globale Einigkeit über Sanktionen aufrechterhalten könnte, und er hatte Recht. Öl ist ein fungibles Gut, und viele Länder, nicht zuletzt Indien, importieren gerne billiges russisches Öl, das von einer unregelmäßig fahrenden Tankerflotte transportiert wird.
Wie bereits vor zwei Jahren prognostiziert, scheint die Furcht Chinas, in sekundäre Sanktionen verwickelt zu werden, zu einer Einschränkung der Unterstützung für Russland geführt zu haben. China hat zwar wichtige „Dual-Use“-Technologien (die sowohl militärisch als auch zivil genutzt werden können) geliefert, aber auf Waffenlieferungen verzichtet. Angesichts dieses uneinheitlichen Bildes wird es noch einige Zeit dauern, bis die langfristigen Auswirkungen der Sanktionen auf Russland in vollem Umfang beurteilt werden können.
Fünftens: Der Informationskrieg macht den Unterschied. In modernen Kriegen geht es nicht nur darum, wessen Armee gewinnt, sondern auch darum, wessen Geschichte gewinnt. Die vorsichtige Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen durch die USA, die Russlands Invasionspläne enthüllten, entlarvte erfolgreich das Narrativ, welches Putin den Europäern glauben machen wollte, und trug wesentlich zur westlichen Solidarität bei, als die Invasion wie vorhergesagt stattfand. In ähnlicher Weise hat der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj außerordentliche Arbeit geleistet, um die Geschichte seines Landes im Westen zu verbreiten.
Sechstens: Sowohl harte als auch weiche Macht sind wichtig. Auch wenn die harte Macht des Zwangs die weiche Macht der Anziehungskraft kurzfristig übertrifft, zählt die weiche Macht immer noch sehr viel. Putin hat den Soft-Power-Test schon früh nicht bestanden. Die schiere Barbarei der russischen Streitkräfte in der Ukraine hat Deutschland schließlich dazu gebracht, die Gaspipeline Nord Stream 2 zu stoppen ‑ ein Ergebnis, das auch nach jahrelangem Druck der USA nicht erreicht werden konnte. Selenskyj hingegen setzte von Anfang an auf Soft Power. Indem er seine schauspielerischen Fähigkeiten nutzte, um ein attraktives Bild der Ukraine zu zeichnen, gewann er nicht nur die Sympathien des Westens, sondern sicherte sich auch die Lieferung militärischer Ausrüstung, die die Grundlage für harte Macht bildet.
Siebtens: Cyberfähigkeiten sind kein Allheilmittel. Russland hat mindestens seit 2015 Cyberwaffen eingesetzt, um in das ukrainische Stromnetz einzudringen, und viele Analysten sagten voraus, dass ein Cyberangriff auf die ukrainische Infrastruktur und Regierung jede Invasion zu einem Fait accompli machen würde. Doch obwohl es während des Krieges viele (gemeldete) Cyber-Angriffe gab, erwies sich keiner als entscheidend. Als das ukrainische Viasat-Netzwerk gehackt wurde, begannen die Ukrainer, über die vielen kleinen Satelliten von Starlink zu kommunizieren. Die ukrainische Cyber-Verteidigung und -Offensive hat sich durch Training und Erfahrung auf dem Schlachtfeld nur verbessert.
Eine weitere Lehre ist, dass kinetische Waffen den Kommandeuren nach Ausbruch eines Krieges schnellere Einsatzzeiten, höhere Präzision und bessere Schadensabschätzung ermöglichen als Cyberwaffen. Allerdings kann die elektronische Kriegsführung immer noch die Verbindungen stören, die für den Einsatz von Drohnen unerlässlich sind.
Schließlich ist Krieg unberechenbar. Die wichtigste Lehre aus dem Krieg in der Ukraine ist nach wie vor eine der ältesten. Vor zwei Jahren rechneten viele mit einem schnellen Sieg Russlands, und noch vor einem Jahr gab es große Hoffnungen auf eine triumphale ukrainische Sommeroffensive. Doch wie Shakespeare vor mehr als vier Jahrhunderten schrieb, ist es für einen Anführer gefährlich, „‘Mord!‘ zu rufen und die Hunde des Krieges zu entfesseln“.
Das Versprechen eines kurzen Krieges ist verführerisch. Putin hat sicher nicht damit gerechnet, auf unbestimmte Zeit festzustecken. Es ist ihm gelungen, dem russischen Volk seinen Zermürbungskrieg als „großen patriotischen“ Kampf gegen den Westen zu verkaufen. Allerdings könnten sich die von ihm entfesselten Hunde noch gegen ihn wenden und ihn beißen.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
When it comes to alleviating the severe demographic crisis that China faces, prohibiting international adoptions of Chinese children amounts to a mere drop in the bucket. Still, the government's decision to do so is significant, as it reflects a long-overdue recognition that people should not be viewed as a burden.
welcomes the government's apparent recognition that a severe demographic crisis looms.
With less than two months to go until the US presidential election, the candidates’ opposing worldviews, objectives, and priorities – and their implications for international relations, the economy, and democracy – have come into sharper focus. While it is impossible to know exactly what a leader will do once in office, the contours of both a Donald Trump and a Kamala Harris presidency are remarkably well defined.
CAMBRIDGE ‑ Vor zwei Jahren habe ich acht Lehren aus dem Ukraine-Krieg skizziert. Trotz meiner Warnung, dass es noch zu früh sei, um bei Prognosen allzu zuversichtlich zu sein, haben sich diese acht Lehren als ziemlich zutreffend erwiesen.
Als der russische Präsident Wladimir Putin im Februar 2022 den Einmarsch in die Ukraine befahl, rechnete er mit einer schnellen Einnahme der Hauptstadt Kiew und einem Regierungswechsel, wie ihn die Sowjets 1956 in Ungarn und 1968 in der Tschechoslowakei vollzogen hatten. Doch der Krieg wütet weiter, und niemand weiß, wann und wie er enden wird.
Wenn man den Konflikt als „Unabhängigkeitskrieg“ der Ukraine betrachtet und sich nicht zu sehr auf die Grenzen konzentriert, dann haben die Ukrainer bereits gewonnen. Putin hatte geleugnet, dass die Ukraine eine eigenständige Nation ist, aber sein Verhalten hat die ukrainische nationale Identität nur gestärkt.
Was haben wir sonst noch gelernt? Erstens: Alte und neue Waffen ergänzen sich gegenseitig. Trotz des anfänglichen Erfolgs der Panzerabwehrwaffen bei der Verteidigung von Kiew habe ich zu Recht davor gewarnt, dass sich die Vorhersage, das Zeitalter der Panzer sei vorbei, als verfrüht erweisen könnte, als sich der Kampf von den nördlichen Vororten in die östlichen Ebenen der Ukraine verlagerte. Allerdings hatte ich weder mit der Wirksamkeit von Drohnen als Panzer- und Schiffsabwehrwaffen gerechnet, noch damit, dass die Ukraine die russische Marine aus der westlichen Hälfte des Schwarzen Meeres vertreiben könnte. (Artillerie und Minen spielten ebenfalls eine wichtige Rolle, da sich der Konflikt zu einem Grabenkrieg im Stil des Ersten Weltkriegs entwickelte.)
Zweitens: Die nukleare Abschreckung funktioniert, hängt aber mehr von den relativen Einsätzen als von den Fähigkeiten ab. Der Westen hat sich abschrecken lassen, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Putins nukleare Drohung hat die NATO-Regierungen davon abgehalten, Truppen (wenn auch nicht Ausrüstung) in die Ukraine zu schicken. Der Grund dafür ist jedoch nicht, dass Russland über überlegene nukleare Fähigkeiten verfügt, sondern vielmehr, dass Putin die Ukraine zu einem grundlegenden nationalen Interesse Russlands erklärt hat, während die westlichen Regierungen dies nicht getan haben. Inzwischen hat Putins nukleares Säbelrasseln den Westen nicht davon abgehalten, die Reichweite der Waffen, die er der Ukraine liefert, zu erweitern, und der Westen hat Putin bisher davon abgehalten, NATO-Staaten anzugreifen.
Drittens: Gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeit verhindert keinen Krieg. Einige deutsche Politiker gingen davon aus, dass ein Abbruch der Handelsbeziehungen mit Russland so kostspielig wäre, dass keine Seite offene Feindseligkeiten zulassen würde. Wirtschaftliche Interdependenz kann zwar die Kosten eines Krieges erhöhen, aber sie verhindert ihn nicht notwendigerweise. Genauer gesagt: Eine ungleiche wirtschaftliche Interdependenz kann von der weniger abhängigen Partei als Waffe eingesetzt werden.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Viertens können Sanktionen die Kosten erhöhen, aber sie entscheiden nicht kurzfristig über den Ausgang eines Krieges. Es sei daran erinnert, dass CIA-Direktor William Burns im November 2021 mit Putin zusammentraf und ihn vergeblich vor Sanktionen im Falle einer russischen Invasion warnte. Putin zweifelte wahrscheinlich daran, dass der Westen die globale Einigkeit über Sanktionen aufrechterhalten könnte, und er hatte Recht. Öl ist ein fungibles Gut, und viele Länder, nicht zuletzt Indien, importieren gerne billiges russisches Öl, das von einer unregelmäßig fahrenden Tankerflotte transportiert wird.
Wie bereits vor zwei Jahren prognostiziert, scheint die Furcht Chinas, in sekundäre Sanktionen verwickelt zu werden, zu einer Einschränkung der Unterstützung für Russland geführt zu haben. China hat zwar wichtige „Dual-Use“-Technologien (die sowohl militärisch als auch zivil genutzt werden können) geliefert, aber auf Waffenlieferungen verzichtet. Angesichts dieses uneinheitlichen Bildes wird es noch einige Zeit dauern, bis die langfristigen Auswirkungen der Sanktionen auf Russland in vollem Umfang beurteilt werden können.
Fünftens: Der Informationskrieg macht den Unterschied. In modernen Kriegen geht es nicht nur darum, wessen Armee gewinnt, sondern auch darum, wessen Geschichte gewinnt. Die vorsichtige Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen durch die USA, die Russlands Invasionspläne enthüllten, entlarvte erfolgreich das Narrativ, welches Putin den Europäern glauben machen wollte, und trug wesentlich zur westlichen Solidarität bei, als die Invasion wie vorhergesagt stattfand. In ähnlicher Weise hat der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj außerordentliche Arbeit geleistet, um die Geschichte seines Landes im Westen zu verbreiten.
Sechstens: Sowohl harte als auch weiche Macht sind wichtig. Auch wenn die harte Macht des Zwangs die weiche Macht der Anziehungskraft kurzfristig übertrifft, zählt die weiche Macht immer noch sehr viel. Putin hat den Soft-Power-Test schon früh nicht bestanden. Die schiere Barbarei der russischen Streitkräfte in der Ukraine hat Deutschland schließlich dazu gebracht, die Gaspipeline Nord Stream 2 zu stoppen ‑ ein Ergebnis, das auch nach jahrelangem Druck der USA nicht erreicht werden konnte. Selenskyj hingegen setzte von Anfang an auf Soft Power. Indem er seine schauspielerischen Fähigkeiten nutzte, um ein attraktives Bild der Ukraine zu zeichnen, gewann er nicht nur die Sympathien des Westens, sondern sicherte sich auch die Lieferung militärischer Ausrüstung, die die Grundlage für harte Macht bildet.
Siebtens: Cyberfähigkeiten sind kein Allheilmittel. Russland hat mindestens seit 2015 Cyberwaffen eingesetzt, um in das ukrainische Stromnetz einzudringen, und viele Analysten sagten voraus, dass ein Cyberangriff auf die ukrainische Infrastruktur und Regierung jede Invasion zu einem Fait accompli machen würde. Doch obwohl es während des Krieges viele (gemeldete) Cyber-Angriffe gab, erwies sich keiner als entscheidend. Als das ukrainische Viasat-Netzwerk gehackt wurde, begannen die Ukrainer, über die vielen kleinen Satelliten von Starlink zu kommunizieren. Die ukrainische Cyber-Verteidigung und -Offensive hat sich durch Training und Erfahrung auf dem Schlachtfeld nur verbessert.
Eine weitere Lehre ist, dass kinetische Waffen den Kommandeuren nach Ausbruch eines Krieges schnellere Einsatzzeiten, höhere Präzision und bessere Schadensabschätzung ermöglichen als Cyberwaffen. Allerdings kann die elektronische Kriegsführung immer noch die Verbindungen stören, die für den Einsatz von Drohnen unerlässlich sind.
Schließlich ist Krieg unberechenbar. Die wichtigste Lehre aus dem Krieg in der Ukraine ist nach wie vor eine der ältesten. Vor zwei Jahren rechneten viele mit einem schnellen Sieg Russlands, und noch vor einem Jahr gab es große Hoffnungen auf eine triumphale ukrainische Sommeroffensive. Doch wie Shakespeare vor mehr als vier Jahrhunderten schrieb, ist es für einen Anführer gefährlich, „‘Mord!‘ zu rufen und die Hunde des Krieges zu entfesseln“.
Das Versprechen eines kurzen Krieges ist verführerisch. Putin hat sicher nicht damit gerechnet, auf unbestimmte Zeit festzustecken. Es ist ihm gelungen, dem russischen Volk seinen Zermürbungskrieg als „großen patriotischen“ Kampf gegen den Westen zu verkaufen. Allerdings könnten sich die von ihm entfesselten Hunde noch gegen ihn wenden und ihn beißen.
Deutsch von Andreas Hubig