Se il Presidente russo Vladimir Putin vince la sua guerra di aggressione in Ucraina, i suoi prossimi obiettivi potrebbero essere la Polonia e gli Stati baltici. Per evitare che ciò accada, i Paesi della NATO dovrebbero inviare in Ucraina truppe non di combattimento, lanciando così un chiaro avvertimento al Cremlino e consentendo alle forze ucraine di concentrarsi sulla lotta.
ODESA - Il 6 giugno ricorre l'80° anniversario del D-Day, quando gli Alleati della Seconda Guerra Mondiale assaltarono le spiagge della Normandia. Nel momento in cui i leader occidentali commemorano l'evento che portò alla liberazione dell'Europa dal fascismo, dovrebbero ricordare che solo cinque anni prima, il socialista francese e futuro politico fascista Marcel Déat sostenne che le truppe francesi non avrebbero dovuto difendere la Polonia dalla Germania nazista. "Combattere a fianco dei nostri amici polacchi, per la difesa comune dei nostri territori, delle nostre proprietà e delle nostre libertà, è una prospettiva che possiamo coraggiosamente prendere in considerazione, se serve a contribuire al mantenimento della pace", scrisse nel maggio 1939. "Ma morire per Danzica, no!".
Oggi molti temono che se il Presidente russo Vladimir Putin vincerà la sua guerra di aggressione contro l'Ucraina, Paesi come la Polonia e gli Stati baltici saranno i suoi prossimi obiettivi. Alcuni suggeriscono addirittura che, invece di aspettare che le forze russe raggiungano i loro confini, questi Paesi dovrebbero inviare preventivamente truppe in Ucraina per costringere la Russia a ritirarsi da tutto il territorio ucraino e tenere a bada Putin.
Sebbene tali sentimenti non siano ancora comuni in Occidente, alcuni leader occidentali sono sempre più consapevoli della necessità di un'azione rapida. Come ha detto il presidente francese Emmanuel Macron in un discorso tenuto a Dresda nel maggio 2024, "la Russia sarà qui domani, [o] dopodomani". L'implicazione era che è più facile combattere le forze russe sul suolo ucraino, con l'esercito ucraino che si fa carico del peso dei combattimenti, piuttosto che affrontare l'esercito di Putin sul territorio della NATO.
L'imminente vertice di pace sull'Ucraina del 15-16 giugno in Svizzera e la riunione per il 75° anniversario della NATO che si terrà a Washington a luglio potrebbero rendere Putin più disponibile a prendere in considerazione un cessate il fuoco. Ma gli alleati occidentali dell'Ucraina non dovrebbero costringere il Presidente Volodymyr Zelensky a negoziare con un leader inaffidabile come Putin. Dovrebbero invece concentrarsi sul rafforzamento della posizione dell'Ucraina, assicurando che il Paese raggiunga la pace e la sicurezza che merita.
Di certo, il tempo sta lavorando contro l'Ucraina, e non solo militarmente. Con i blackout di quest'estate che potrebbero preludere a un inverno apocalittico per gli ucraini, è in gioco la sopravvivenza stessa del Paese. Data la sua situazione disperata, l'adesione alla NATO sarebbe la migliore garanzia di sicurezza per l'Ucraina.
Tuttavia, dato che l'Ucraina non sarà invitata ad aderire all'Alleanza finché la guerra continuerà, i Paesi della NATO dovrebbero dispiegare truppe sul terreno in Ucraina. Questo aiuterebbe a prevenire la perdita di ulteriore territorio ucraino mentre l'esercito ucraino continua a combattere per riconquistare i territori occupati dalla Russia.
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Sono necessarie cinque avvertenze. In primo luogo, un'azione di questo tipo non deve essere vista come un'accettazione dei diritti della Russia su qualsiasi territorio sovrano dell'Ucraina. In secondo luogo, questo sforzo dovrebbe coinvolgere una coalizione di membri della NATO disposti a farlo, piuttosto che l'alleanza nel suo complesso. Alcuni Paesi della NATO, tra cui l'Estonia, la Francia, la Lituania e la Polonia, hanno già segnalato la loro disponibilità a unirsi a tale coalizione, mentre altri, come la Slovacchia di Robert Fico e l'Ungheria di Viktor Orbán, sono apertamente a favore di Putin e quasi certamente si tirerebbero fuori.
In terzo luogo, le forze dovrebbero essere dispiegate solo nei quattro quinti del territorio ucraino non occupato, in particolare nelle 20 regioni amministrative (oblast) mai rivendicate dalla Russia. Sebbene l'annessione russa di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson sia illegale, questa strategia eviterebbe di dare credito all'assurda affermazione del Cremlino secondo cui la NATO rappresenta una minaccia per il "suo" territorio.
In quarto luogo, i Paesi della NATO non dovrebbero dispiegare truppe da combattimento, ma piuttosto personale il cui ruolo includerebbe l'addestramento, che attualmente viene condotto all'estero in modi costosi e logisticamente complicati, nonché la bonifica dei campi minati e la manutenzione delle attrezzature, liberando così le truppe ucraine per il combattimento vero e proprio. Questo approccio è già stato suggerito da alcuni alleati dell'Ucraina, come la Francia, mentre altri Paesi potrebbero fornire discretamente un supporto simile.
Infine, se le forze russe attaccano le truppe straniere in Ucraina - il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha già detto che gli istruttori militari sono un "obiettivo legittimo" per la Russia - dovrebbero aspettarsi una rappresaglia immediata. I Paesi interessati dovrebbero consentire alle armi che hanno consegnato all'Ucraina di intercettare i missili e gli aerei in arrivo, sia in Ucraina che in territorio russo, e di colpire gli impianti di produzione di armi della Russia anche in profondità nel Paese. Sebbene molti Paesi della NATO abbiano concordato che tali azioni costituirebbero legittima autodifesa, alcuni hanno imposto condizioni rigorose. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno esitato a lungo e poi hanno insistito sul fatto che il territorio russo può essere preso di mira solo per difendere Kharkiv.
In particolare, la nostra proposta non prevede che gli amici dell'Ucraina stabiliscano una linea rossa rigida che lascerebbe loro un margine di manovra limitato. La consideriamo invece un prerequisito e un chiaro avvertimento a Putin: non attaccare alcun personale straniero, militare o civile, sul territorio sovrano dell'Ucraina.
Se la nostra proposta viene considerata provocatoria o di escalation, ben venga. Dal 2014, Putin ha fatto di tutto per provocare la NATO in un conflitto e la propaganda del Cremlino ha già dichiarato guerra all'"Occidente collettivo". Come disse il defunto Primo Ministro britannico Margaret Thatcher all'allora Presidente degli Stati Uniti George H.W. Bush all'inizio della Guerra del Golfo del 1990-91, "Non è il momento di vacillare".
In definitiva, siamo d'accordo con il Primo Ministro estone Kaja Kallas, che ha recentemente affermato che se la Russia vuole attaccare, lo farà, indipendentemente dalle azioni della NATO. Di conseguenza, è ora di smettere di chiedersi cosa passi per la testa di Putin e iniziare a fargli temere una potenziale risposta occidentale. Dobbiamo al popolo ucraino e alle generazioni future il compito di porre fine alla guerra di aggressione russa laddove è iniziata.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Purpose must replace profit as the primary objective driving companies and markets. Although restructuring capitalism around this principle may seem like a tall order, it is not only possible but necessary.
considers why capitalism is creating problems instead of solving them, and how to save the system from itself.
Dozens of leading economists and practitioners convened in Berlin at the end of May for a summit organized by the Forum for a New Economy. Remarkably, the summit led to something resembling a new understanding that may replace the decades-long reign of neoliberal orthodoxy.
tout a new understanding by leading economists about what policymakers must do to preempt the populist threat.
ODESA - Il 6 giugno ricorre l'80° anniversario del D-Day, quando gli Alleati della Seconda Guerra Mondiale assaltarono le spiagge della Normandia. Nel momento in cui i leader occidentali commemorano l'evento che portò alla liberazione dell'Europa dal fascismo, dovrebbero ricordare che solo cinque anni prima, il socialista francese e futuro politico fascista Marcel Déat sostenne che le truppe francesi non avrebbero dovuto difendere la Polonia dalla Germania nazista. "Combattere a fianco dei nostri amici polacchi, per la difesa comune dei nostri territori, delle nostre proprietà e delle nostre libertà, è una prospettiva che possiamo coraggiosamente prendere in considerazione, se serve a contribuire al mantenimento della pace", scrisse nel maggio 1939. "Ma morire per Danzica, no!".
Oggi molti temono che se il Presidente russo Vladimir Putin vincerà la sua guerra di aggressione contro l'Ucraina, Paesi come la Polonia e gli Stati baltici saranno i suoi prossimi obiettivi. Alcuni suggeriscono addirittura che, invece di aspettare che le forze russe raggiungano i loro confini, questi Paesi dovrebbero inviare preventivamente truppe in Ucraina per costringere la Russia a ritirarsi da tutto il territorio ucraino e tenere a bada Putin.
Sebbene tali sentimenti non siano ancora comuni in Occidente, alcuni leader occidentali sono sempre più consapevoli della necessità di un'azione rapida. Come ha detto il presidente francese Emmanuel Macron in un discorso tenuto a Dresda nel maggio 2024, "la Russia sarà qui domani, [o] dopodomani". L'implicazione era che è più facile combattere le forze russe sul suolo ucraino, con l'esercito ucraino che si fa carico del peso dei combattimenti, piuttosto che affrontare l'esercito di Putin sul territorio della NATO.
L'imminente vertice di pace sull'Ucraina del 15-16 giugno in Svizzera e la riunione per il 75° anniversario della NATO che si terrà a Washington a luglio potrebbero rendere Putin più disponibile a prendere in considerazione un cessate il fuoco. Ma gli alleati occidentali dell'Ucraina non dovrebbero costringere il Presidente Volodymyr Zelensky a negoziare con un leader inaffidabile come Putin. Dovrebbero invece concentrarsi sul rafforzamento della posizione dell'Ucraina, assicurando che il Paese raggiunga la pace e la sicurezza che merita.
Di certo, il tempo sta lavorando contro l'Ucraina, e non solo militarmente. Con i blackout di quest'estate che potrebbero preludere a un inverno apocalittico per gli ucraini, è in gioco la sopravvivenza stessa del Paese. Data la sua situazione disperata, l'adesione alla NATO sarebbe la migliore garanzia di sicurezza per l'Ucraina.
Tuttavia, dato che l'Ucraina non sarà invitata ad aderire all'Alleanza finché la guerra continuerà, i Paesi della NATO dovrebbero dispiegare truppe sul terreno in Ucraina. Questo aiuterebbe a prevenire la perdita di ulteriore territorio ucraino mentre l'esercito ucraino continua a combattere per riconquistare i territori occupati dalla Russia.
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Sono necessarie cinque avvertenze. In primo luogo, un'azione di questo tipo non deve essere vista come un'accettazione dei diritti della Russia su qualsiasi territorio sovrano dell'Ucraina. In secondo luogo, questo sforzo dovrebbe coinvolgere una coalizione di membri della NATO disposti a farlo, piuttosto che l'alleanza nel suo complesso. Alcuni Paesi della NATO, tra cui l'Estonia, la Francia, la Lituania e la Polonia, hanno già segnalato la loro disponibilità a unirsi a tale coalizione, mentre altri, come la Slovacchia di Robert Fico e l'Ungheria di Viktor Orbán, sono apertamente a favore di Putin e quasi certamente si tirerebbero fuori.
In terzo luogo, le forze dovrebbero essere dispiegate solo nei quattro quinti del territorio ucraino non occupato, in particolare nelle 20 regioni amministrative (oblast) mai rivendicate dalla Russia. Sebbene l'annessione russa di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson sia illegale, questa strategia eviterebbe di dare credito all'assurda affermazione del Cremlino secondo cui la NATO rappresenta una minaccia per il "suo" territorio.
In quarto luogo, i Paesi della NATO non dovrebbero dispiegare truppe da combattimento, ma piuttosto personale il cui ruolo includerebbe l'addestramento, che attualmente viene condotto all'estero in modi costosi e logisticamente complicati, nonché la bonifica dei campi minati e la manutenzione delle attrezzature, liberando così le truppe ucraine per il combattimento vero e proprio. Questo approccio è già stato suggerito da alcuni alleati dell'Ucraina, come la Francia, mentre altri Paesi potrebbero fornire discretamente un supporto simile.
Infine, se le forze russe attaccano le truppe straniere in Ucraina - il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov ha già detto che gli istruttori militari sono un "obiettivo legittimo" per la Russia - dovrebbero aspettarsi una rappresaglia immediata. I Paesi interessati dovrebbero consentire alle armi che hanno consegnato all'Ucraina di intercettare i missili e gli aerei in arrivo, sia in Ucraina che in territorio russo, e di colpire gli impianti di produzione di armi della Russia anche in profondità nel Paese. Sebbene molti Paesi della NATO abbiano concordato che tali azioni costituirebbero legittima autodifesa, alcuni hanno imposto condizioni rigorose. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno esitato a lungo e poi hanno insistito sul fatto che il territorio russo può essere preso di mira solo per difendere Kharkiv.
In particolare, la nostra proposta non prevede che gli amici dell'Ucraina stabiliscano una linea rossa rigida che lascerebbe loro un margine di manovra limitato. La consideriamo invece un prerequisito e un chiaro avvertimento a Putin: non attaccare alcun personale straniero, militare o civile, sul territorio sovrano dell'Ucraina.
Se la nostra proposta viene considerata provocatoria o di escalation, ben venga. Dal 2014, Putin ha fatto di tutto per provocare la NATO in un conflitto e la propaganda del Cremlino ha già dichiarato guerra all'"Occidente collettivo". Come disse il defunto Primo Ministro britannico Margaret Thatcher all'allora Presidente degli Stati Uniti George H.W. Bush all'inizio della Guerra del Golfo del 1990-91, "Non è il momento di vacillare".
In definitiva, siamo d'accordo con il Primo Ministro estone Kaja Kallas, che ha recentemente affermato che se la Russia vuole attaccare, lo farà, indipendentemente dalle azioni della NATO. Di conseguenza, è ora di smettere di chiedersi cosa passi per la testa di Putin e iniziare a fargli temere una potenziale risposta occidentale. Dobbiamo al popolo ucraino e alle generazioni future il compito di porre fine alla guerra di aggressione russa laddove è iniziata.