MILAN – Les travailleurs ou d'autres personnes ayant un intérêt significatif dans le statu quo réservent rarement un bon accueil aux technologies de rupture. Qui dit innovation dit adaptation - et l'adaptation est coûteuse. La résistance des puissants opérateurs historiques aux technologies révolutionnaires a été un facteur majeur dans les périodes passées de stagnation de la croissance. Comme on pouvait s'y attendre, l'enthousiasme initial en faveur de l'intelligence artificielle générative, suite à la sortie de ChatGPT l'an dernier, a fait place aux craintes d'un chômage technologique.
L'opinion commune, c'est que les ruptures dues à l'IA seront de grande ampleur. Selon Goldman Sachs, « l'IA générative pourrait remplacer jusqu'à un quart du travail actuel » en Europe et aux États-Unis, les professions administratives et juridiques étant plus exposées que les professions à forte intensité physique telles que la construction et la maintenance. L'IA peut déjà produire du texte, des vidéos et des images qui ne peuvent être distinguées du contenu créé par l'homme. Elle est bien meilleure que les humains dans toute tâche impliquant la reconnaissance de formes et ses performances s'améliorent sans cesse en termes de jugement personnel dans de nombreux domaines (par exemple, pour répondre aux requêtes d'un service client).
L'histoire contient quelques éclaircissements sur la façon dont la réaction contre l'IA va se dérouler, même si certains parallèles sont plus utiles que d'autres. L'analogie la plus courante est celle des Luddites, qui ont réagi à l'industrialisation au début du XIXe siècle en Angleterre en détruisant les machines. Mais cette comparaison est inadaptée, étant donné que l'IA est un outil numérique indestructible. De même, il est peu probable que l'IA relance les syndicats, nés de l'industrialisation, car elle menace principalement les emplois des cols blancs, plutôt que ceux des travailleurs sur chaînes de montage.
MILAN – Les travailleurs ou d'autres personnes ayant un intérêt significatif dans le statu quo réservent rarement un bon accueil aux technologies de rupture. Qui dit innovation dit adaptation - et l'adaptation est coûteuse. La résistance des puissants opérateurs historiques aux technologies révolutionnaires a été un facteur majeur dans les périodes passées de stagnation de la croissance. Comme on pouvait s'y attendre, l'enthousiasme initial en faveur de l'intelligence artificielle générative, suite à la sortie de ChatGPT l'an dernier, a fait place aux craintes d'un chômage technologique.
L'opinion commune, c'est que les ruptures dues à l'IA seront de grande ampleur. Selon Goldman Sachs, « l'IA générative pourrait remplacer jusqu'à un quart du travail actuel » en Europe et aux États-Unis, les professions administratives et juridiques étant plus exposées que les professions à forte intensité physique telles que la construction et la maintenance. L'IA peut déjà produire du texte, des vidéos et des images qui ne peuvent être distinguées du contenu créé par l'homme. Elle est bien meilleure que les humains dans toute tâche impliquant la reconnaissance de formes et ses performances s'améliorent sans cesse en termes de jugement personnel dans de nombreux domaines (par exemple, pour répondre aux requêtes d'un service client).
L'histoire contient quelques éclaircissements sur la façon dont la réaction contre l'IA va se dérouler, même si certains parallèles sont plus utiles que d'autres. L'analogie la plus courante est celle des Luddites, qui ont réagi à l'industrialisation au début du XIXe siècle en Angleterre en détruisant les machines. Mais cette comparaison est inadaptée, étant donné que l'IA est un outil numérique indestructible. De même, il est peu probable que l'IA relance les syndicats, nés de l'industrialisation, car elle menace principalement les emplois des cols blancs, plutôt que ceux des travailleurs sur chaînes de montage.