КЕМБРИДЖ (США) – Комментарии по поводу мировой экономики никогда не страдали от недостатка призывов к более тесному глобальному сотрудничеству. «Где бы ни происходили те или иные события, они влияют на всех… [и поэтому] вполне очевидно, что миру нужно больше… международной координации и сотрудничества», – писала в 2013 году одна из руководительниц Международного валютного фонда. «Практически все проблемы, дестабилизирующие мир, …являются по своей природе глобальными, и решать их можно только с помощью глобальной коалиции», – вторил ей известный колумнист в 2019 году.
В последние годы беспокойство по поводу неадекватности системы глобального управления и ослабления системы многосторонних отношений (мультилатерализм) усилилось, потому что США и другие ведущие развитые страны всё чаще ставят на первое место внутриполитические задачи. Односторонние подходы доминируют в торговле, промышленной политике и климатическом переходе. Роль Всемирной торговой организации (она была коронным достижением системы глобального управления в эпоху гиперглобализации, которую сейчас мы оставляем позади) сократилась до роли неэффективного зрителя.
Для комментаторов-глобалистов это, конечно, плохие новости. Но для глобальной экономики последствия не столь однозначны – и могут даже оказаться благотворными. Более того, в мире, в котором национальные правительства сосредоточены на достижении устойчивого процветания и социальной сплочённости в своих странах, с мировой экономикой всё будет в порядке. При более пристальном рассмотрении аргументы в пользу глобального экономического управления оказываются значительно слабее, чем принято считать.
КЕМБРИДЖ (США) – Комментарии по поводу мировой экономики никогда не страдали от недостатка призывов к более тесному глобальному сотрудничеству. «Где бы ни происходили те или иные события, они влияют на всех… [и поэтому] вполне очевидно, что миру нужно больше… международной координации и сотрудничества», – писала в 2013 году одна из руководительниц Международного валютного фонда. «Практически все проблемы, дестабилизирующие мир, …являются по своей природе глобальными, и решать их можно только с помощью глобальной коалиции», – вторил ей известный колумнист в 2019 году.
В последние годы беспокойство по поводу неадекватности системы глобального управления и ослабления системы многосторонних отношений (мультилатерализм) усилилось, потому что США и другие ведущие развитые страны всё чаще ставят на первое место внутриполитические задачи. Односторонние подходы доминируют в торговле, промышленной политике и климатическом переходе. Роль Всемирной торговой организации (она была коронным достижением системы глобального управления в эпоху гиперглобализации, которую сейчас мы оставляем позади) сократилась до роли неэффективного зрителя.
Для комментаторов-глобалистов это, конечно, плохие новости. Но для глобальной экономики последствия не столь однозначны – и могут даже оказаться благотворными. Более того, в мире, в котором национальные правительства сосредоточены на достижении устойчивого процветания и социальной сплочённости в своих странах, с мировой экономикой всё будет в порядке. При более пристальном рассмотрении аргументы в пользу глобального экономического управления оказываются значительно слабее, чем принято считать.