لم يمت أليكسي نافالني هباءً

نيويورك ــ في السابع عشر من يناير/كانون الثاني عام 2021، عندما استقل زعيم المعارضة الروسية أليكسي نافالني طائرة متجهة إلى موسكو من برلين، حيث تلقى العلاج بعد تعرضه لعملية تسميم في روسيا بغاز الأعصاب نوفيتشوك، قال إنه سعيد بالعودة إلى وطنه. لكنه كان يُدرك تمامًا المخاطر المُحتملة، والمُتمثلة في عقوبة السجن لمدة طويلة، والتعذيب، وحتى الإعدام.

لقد واجه نافالني، الذي توفي في السادس عشر من فبراير/شباط في مستعمرة جزائية في منطقة القطب الشمالي، مُعضلة يجب على جميع المعارضين السياسيين مواجهتها: إما العيش في المنفى والاختفاء، أو مواجهة نظام قمعي والمخاطرة بأن ينتهي بهم الأمر شهداء. وفي كلتا الحالتين، فإن فرص الإطاحة بالأنظمة التي يعارضونها تكاد تكون معدومة.

حتى أولئك الذين لا يسعون جديًا إلى تحدّي الأنظمة القمعية، لاسيما أولئك الذين تتوفر لديهم وسائل الفرار، يواجهون خيارًا مماثلاً: بناء حياة جديدة في الخارج، حيث قد لا يتم استقبالهم بحفاوة، أو البقاء في بلدانهم الأصلية والعيش تحت التأثير المُفسد للدكتاتورية. غالبًا ما يتم تزييف صورة الفساد من قبل الأنظمة التي تكافئ بسخاء أولئك الذين يمتثلون لأوامرها ــ وتسحق القلة من الناس الذين يرفضون الانصياع.

تُعد هذه المعضلة مريرة بشكل خاص، حيث تخلق خلافًا بين المعارضين الذين يفضلون العيش في بلدهم وأولئك الذين يُفضلون المغادرة ــ وهو الخلاف الذي تستفيد منه الأنظمة القمعية. يمكن للناس اختيار البقاء لأسباب مُختلفة، لكن مجرد بقائهم سيؤدي إلى إدانتهم بسرعة من قبل المنفيين باعتبارهم عملاء غير أخلاقيين للديكتاتورية. وفي الوقت نفسه، يُتهم المغادرون بخيانة بلدهم مقابل ترف العيش في الخارج.

هذا ما حدث في ألمانيا النازية في الثلاثينيات. فقد أدان توماس مان، الذي كان مشهورًا بما يكفي ليظل ذو صوت مؤثر في المنفى، الكُتاب الألمان الذين استمروا في العيش في الدولة النازية (التي يُشار إليها أيضًا بالرايخ الثالث)؛ وأعلن لاحقًا أن عملهم كان فاسدا لدرجة أنه أصبح عديم القيمة. قام بعض هؤلاء الكُتاب - وهم أيضًا معارضون للنظام النازي - بانتقاد مان لأنه فضل العيش بشكل مريح في كاليفورنيا بدلاً من أن يشهد على ما كان يحدث في البلاد.

هذه أيضا سمة ثابتة من سمات الصين الحديثة، حيث سعى الأشخاص الذين يعارضون الدكتاتورية الشيوعية في الداخل إلى السخرية من المُعارضين الصينيين في الخارج باعتبارهم غير مُهمين وبعيدين عن الواقع. وهذا واضح في روسيا اليوم. على سبيل المثال، تعرض الصحفي الشجاع للغاية ديمتري موراتوف، الحائز على جائزة نوبل للسلام عام 2021 لدفاعه عن الحرية الفكرية، لانتقادات من قبل بعض المنفيين الروس لأنه قرر البقاء في روسيا، على الرغم من معارضته الشُجاعة للحرب في أوكرانيا.

Don’t go back to school without Project Syndicate! For a limited time, we’re offering PS Digital subscriptions for just $50.

Access every new PS commentary, our suite of subscriber-exclusive content, and the full PS archive.

Subscribe Now

لا يوجد حل فعلي لمُعضلة المُعارضين. هناك أسباب وجيهة للمغادرة كما توجد أسباب للبقاء، وغالباً ما تعتمد هذه الأسباب على الظروف الشخصية. وبالتالي، ما الهدف من قرار نافالني بالمخاطرة بحياته من أجل قضية لم يتمكن من حلها أبدًا، على الأقل ليس في المدى القصير؟ ولن يؤدي مقتله المُحتمل، ولا الحل البديل المُتمثل في البقاء في أوروبا الغربية، إلى إنهاء حكم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين.

مع ذلك، كان هناك سبب وجيه لقيامه بذلك. يُقيد التحدي الصريح واجهة الديكتاتورية المتمثلة في السيطرة الكاملة. كما لا يمكن للديكتاتورية أن تعتمد على القوة العسكرية أو الخوف من الشرطة السرية وحدها؛ ويجب أن يقتنع الشعب بأن خضوعه لحاكم مُستبد أمر طبيعي، وأن المقاومة أمر غير طبيعي، بل هو نوع من الجنون. ولهذا السبب، غالبًا ما كان يتم احتجاز المُعارضين السوفييت في مصحات الأمراض العقلية بدلاً من السجون.

أظهرت عودة نافالني إلى روسيا، مهما بدت عقيمة ، أن الدفاع عن حرية الفكر والتعبير هو استجابة منطقية للطغيان والاستبداد. كان تحديه بمثابة إشارة للآخرين الذين كان لديهم نفس الشعور ولكنهم افتقروا إلى شجاعة نافالني الاستثنائية بأنهم ليسوا وحدهم.

هناك سبب آخر أيضًا. من خلال مكافأة الناس لامتثالهم، وجعلهم ينشرون الأكاذيب والدعاية، ومن خلال إجبار الأصدقاء والأقارب على خيانة بعضهم البعض، تُبرز الأنظمة الديكتاتورية أسوأ ما في الناس. إنها تخلق ثقافة الخوف وانعدام الثقة والخيانة. لا يوجد شيء روسي أو ألماني أو صيني غريب في هذا الأمر. لقد تم تشويه العديد من الدول، في أوقات مختلفة، من قبل الحُكام القمعيين، ولكن ليس بالضرورة إلى الأبد. فقد تمت هزيمة العديد من الأنظمة. ولقي العديد من الطغاة حتفهم.

في هذه المرحلة، يلعب المثال الذي قدمه الشهداء السياسيون دورًا مهمًا. يتعين على المُجتمعات التي شوهتها الدكتاتورية إيجاد الأساس الأخلاقي لبناء شيء أفضل. ويجب استعادة الروح المعنوية للشعب الذي اعتاد على العبودية والاضطهاد. إن قيام بعض الأشخاص الشُجعان بالدفاع عن الحرية، حتى عندما بدت غير مُثمرة، يساعد في هذه العملية، من خلال تقديم نموذج.

ولم يشهد جان مولان، الموظف الحكومي الذي قاد المقاومة الفرنسية والذي تعرض للتعذيب حتى الموت على يد جهاز أمن الدولة السري "الجستابو" في عام 1943، نهاية الاحتلال النازي الذي حاربه. أعدم النازيون القس اللوثري ديتريش بونهوفر في أبريل/نيسان عام 1945، قبل ثلاثة أسابيع من انتحار أدولف هتلر. وأمضى الكاتب الصيني ليو شياوبو، الذي عاد إلى الصين خلال انتفاضة ميدان السلام السماوي في عام 1989، بقية حياته مُترددًا على السجون وتوفي في السجن في عام 2017، بعد أن فشل في تفكيك نظام الحزب الواحد في بلاده. ولم يكن لدى نافالني أي فرصة للإطاحة بحكم بوتين القيصري الجديد.

لكن الأمل الوحيد في بناء مجتمعات قادرة على حماية الحُريات وإبراز أفضل ما في الناس يكمن في الأعمال التي قاموا بتحقيقها.