BERKELEY – Vamos supor que um indivíduo tenha investido sua riqueza em um conjunto amplamente diversificado de ações, começando em janeiro de 1871, com os dividendos sendo reinvestidos em sua carteira e com sua carteira sendo reequilibrada todo mês de janeiro para manter a diversificação. Se esta pessoa também não pagou impostos e não incorreu em taxas, teria 65.004 vezes seu investimento inicial, em janeiro passado. Por outro lado, se este indivíduo tivesse realizado o mesmo experimento com títulos de longo prazo do Tesouro dos Estados Unidos, teria apenas 41 vezes sua riqueza inicial. Essa é a diferença entre um retorno médio anual ajustado pela inflação de 7,3% para ações e 2,5% para títulos – 4,8 pontos por ano, ou o que Rajnish Mehra e Edward C. Prescott chamaram de “enigma do prêmio de capital”.
É claro que nenhuma dessas estratégias seria possível na vida real, pois também é preciso pagar comissões e lidar com as pressões de preço para reequilibrar o portfólio vendendo as ações vencedoras e comprando as perdedoras. Os impostos também representariam um grande corte. Eles seriam cobrados sobre a receita de juros de títulos, sobre seus ganhos de capital realizados de ações e – na época em que as recompras de ações eram altamente desfavorecidas – sobre os dividendos que o indivíduo recebia. Juntos, esses custos reduziriam o retorno real em talvez um terço, deixando um prêmio de capital para ações de cerca de 3,2 pontos percentuais ao ano. Isso significa que um investidor no mercado de ações pode ganhar o dobro do investidor no mercado de títulos em 22 anos, em média.
Antes de Edgar L. Smith publicar “Common Stocks as Long-Term Investments” (ações ordinárias como investimentos de longo prazo) na década de 1920, esse fato básico sobre investidores em ações e títulos não era amplamente conhecido. A maioria das pessoas considerava as ações altamente “especulativas”, porque se concentravam mais nos retornos de ações individuais e na alta probabilidade de que qualquer corporação poderia fracassar em manter sua posição no mercado ao longo do tempo. Apostar em ações individuais era melhor deixar para especuladores, insiders com informações especiais ou aqueles que realmente acreditavam ter insights especiais sobre o ciclo de negócios. Mas a maioria das corretoras de ações de varejo sofre do Efeito Dunning-Kruger (pensando que se é mais esperto do que realmente é), e é por isso que suas perdas há muito alimentam os ganhos de bem-sucedidos traders profissionais de ações
Essa perspectiva não é incorreta. Mas, embora escolher ações individuais possa ser um jogo arriscado, montar um portfólio grande e diversificado de ações é algo totalmente diferente. Ao distribuir o risco entre as empresas, pode-se essencialmente eliminá-lo na maioria das vezes. Além disso, investimentos diversificados de longo prazo no mercado de ações tendem a ter outras vantagens de redução de risco que são perdidas por investidores focados no desempenho de ações no curto prazo de empresas individuais.
O funcionamento do ciclo de negócios semirregular significa que os baixos fluxos de caixa de uma empresa neste ano provavelmente serão compensados por fluxos de caixa mais altos daqui a três, cinco ou dez anos. Da mesma forma, as mudanças nos índices de avaliação – o múltiplo dos lucros e dividendos médios futuros esperados que o mercado está disposto a pagar – provavelmente também serão revertidos no futuro. Portanto, um investidor verdadeiramente diversificado de longo prazo deveria ignorar as flutuações do mercado e os ganhos transitórios e simplesmente depositar sua confiança na lucratividade de longo prazo das empresas.
O sucesso da abordagem diversificada e de longo prazo das ações também nos leva a questionar se os títulos são tão seguros quanto se supõe. Afinal, os títulos são extraordinariamente vulneráveis à inflação e, se alguma vez houver condições que causem danos substanciais e permanentes à lucratividade dos negócios, elas provavelmente perturbarão ainda mais as finanças do governo.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Outra característica notável dos mercados de ativos é que essa lacuna entre ações e títulos tem sido persistente ao longo das gerações. Um investidor em ações encerrando sua carreira de 40 anos em 1910 teria acumulado três vezes mais riqueza (excluindo-se impostos e custos de transação) do que um investidor em títulos, e também um investidor em ações encerrando sua carreira de 40 anos em 1950, e novamente em 1990. O desempenho passado nunca é garantia de resultados futuros, mas continua sendo o caso de que, em um ano típico, os ganhos das empresas são de pelo menos 4% do valor do patrimônio líquido no mercado de ações, enquanto os investidores em títulos têm sorte se os retornos forem dois pontos acima do taxa de inflação.
Se as ações são um negócio tão bom no longo prazo, por que os investidores do mercado de ações dos EUA não estão mais ricos? Uma resposta é que alguns deles são: basta olhar para a carreira de Warren Buffett. Mas, mais importante, leva tempo para que a lei das médias funcione – para que a “média” se torne verdadeiramente “típica”. Ao se passar por um episódio em que se perde toda a sua aposta, o indivíduo não terá tempo de recuperá-la. Matematicamente, essa estratégia pode ter tido um alto retorno esperado. Mas quando se está mantendo e reequilibrando o portfólio de janeiro a janeiro, pode chegar um ano em que as coisas darão espetacularmente errado. Isso aconteceu em 1931 e 2009, e pode ser apenas uma questão de tempo até que aconteça novamente.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Despite the uncertainty surrounding global trade, there are some bright spots – namely, booming trade in services. And here, ironically, the United States is leading the way, running a services trade surplus with most major economies and generating millions of good jobs for American workers.
encourages the US government to acknowledge the country’s impressive success in exporting services.
Germany's prospective governing parties have now amended the country's constitutional "debt brake" in order to boost defense spending. But by limiting the amendment to military expenditure, they are squandering an opportunity to invest in the country's economic future.
warn that current plans to boost military spending will unnecessarily undercut other priorities.
Jennifer Clapp & Olivier De Schutter
urge the UN maritime regulator not to encourage the shipping industry to move from one unsustainable fuel to another.
BERKELEY – Vamos supor que um indivíduo tenha investido sua riqueza em um conjunto amplamente diversificado de ações, começando em janeiro de 1871, com os dividendos sendo reinvestidos em sua carteira e com sua carteira sendo reequilibrada todo mês de janeiro para manter a diversificação. Se esta pessoa também não pagou impostos e não incorreu em taxas, teria 65.004 vezes seu investimento inicial, em janeiro passado. Por outro lado, se este indivíduo tivesse realizado o mesmo experimento com títulos de longo prazo do Tesouro dos Estados Unidos, teria apenas 41 vezes sua riqueza inicial. Essa é a diferença entre um retorno médio anual ajustado pela inflação de 7,3% para ações e 2,5% para títulos – 4,8 pontos por ano, ou o que Rajnish Mehra e Edward C. Prescott chamaram de “enigma do prêmio de capital”.
É claro que nenhuma dessas estratégias seria possível na vida real, pois também é preciso pagar comissões e lidar com as pressões de preço para reequilibrar o portfólio vendendo as ações vencedoras e comprando as perdedoras. Os impostos também representariam um grande corte. Eles seriam cobrados sobre a receita de juros de títulos, sobre seus ganhos de capital realizados de ações e – na época em que as recompras de ações eram altamente desfavorecidas – sobre os dividendos que o indivíduo recebia. Juntos, esses custos reduziriam o retorno real em talvez um terço, deixando um prêmio de capital para ações de cerca de 3,2 pontos percentuais ao ano. Isso significa que um investidor no mercado de ações pode ganhar o dobro do investidor no mercado de títulos em 22 anos, em média.
Antes de Edgar L. Smith publicar “Common Stocks as Long-Term Investments” (ações ordinárias como investimentos de longo prazo) na década de 1920, esse fato básico sobre investidores em ações e títulos não era amplamente conhecido. A maioria das pessoas considerava as ações altamente “especulativas”, porque se concentravam mais nos retornos de ações individuais e na alta probabilidade de que qualquer corporação poderia fracassar em manter sua posição no mercado ao longo do tempo. Apostar em ações individuais era melhor deixar para especuladores, insiders com informações especiais ou aqueles que realmente acreditavam ter insights especiais sobre o ciclo de negócios. Mas a maioria das corretoras de ações de varejo sofre do Efeito Dunning-Kruger (pensando que se é mais esperto do que realmente é), e é por isso que suas perdas há muito alimentam os ganhos de bem-sucedidos traders profissionais de ações
Essa perspectiva não é incorreta. Mas, embora escolher ações individuais possa ser um jogo arriscado, montar um portfólio grande e diversificado de ações é algo totalmente diferente. Ao distribuir o risco entre as empresas, pode-se essencialmente eliminá-lo na maioria das vezes. Além disso, investimentos diversificados de longo prazo no mercado de ações tendem a ter outras vantagens de redução de risco que são perdidas por investidores focados no desempenho de ações no curto prazo de empresas individuais.
O funcionamento do ciclo de negócios semirregular significa que os baixos fluxos de caixa de uma empresa neste ano provavelmente serão compensados por fluxos de caixa mais altos daqui a três, cinco ou dez anos. Da mesma forma, as mudanças nos índices de avaliação – o múltiplo dos lucros e dividendos médios futuros esperados que o mercado está disposto a pagar – provavelmente também serão revertidos no futuro. Portanto, um investidor verdadeiramente diversificado de longo prazo deveria ignorar as flutuações do mercado e os ganhos transitórios e simplesmente depositar sua confiança na lucratividade de longo prazo das empresas.
O sucesso da abordagem diversificada e de longo prazo das ações também nos leva a questionar se os títulos são tão seguros quanto se supõe. Afinal, os títulos são extraordinariamente vulneráveis à inflação e, se alguma vez houver condições que causem danos substanciais e permanentes à lucratividade dos negócios, elas provavelmente perturbarão ainda mais as finanças do governo.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Outra característica notável dos mercados de ativos é que essa lacuna entre ações e títulos tem sido persistente ao longo das gerações. Um investidor em ações encerrando sua carreira de 40 anos em 1910 teria acumulado três vezes mais riqueza (excluindo-se impostos e custos de transação) do que um investidor em títulos, e também um investidor em ações encerrando sua carreira de 40 anos em 1950, e novamente em 1990. O desempenho passado nunca é garantia de resultados futuros, mas continua sendo o caso de que, em um ano típico, os ganhos das empresas são de pelo menos 4% do valor do patrimônio líquido no mercado de ações, enquanto os investidores em títulos têm sorte se os retornos forem dois pontos acima do taxa de inflação.
Se as ações são um negócio tão bom no longo prazo, por que os investidores do mercado de ações dos EUA não estão mais ricos? Uma resposta é que alguns deles são: basta olhar para a carreira de Warren Buffett. Mas, mais importante, leva tempo para que a lei das médias funcione – para que a “média” se torne verdadeiramente “típica”. Ao se passar por um episódio em que se perde toda a sua aposta, o indivíduo não terá tempo de recuperá-la. Matematicamente, essa estratégia pode ter tido um alto retorno esperado. Mas quando se está mantendo e reequilibrando o portfólio de janeiro a janeiro, pode chegar um ano em que as coisas darão espetacularmente errado. Isso aconteceu em 1931 e 2009, e pode ser apenas uma questão de tempo até que aconteça novamente.
Tradução de Anna Maria Dalle Luche, Brazil