BOSTON: Das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen war eher eine Niederlage der Demokraten als ein Triumph für Donald Trump. Die Demokraten haben nicht verloren, weil US-Präsident Joe Biden zu lange im Rennen geblieben ist, und nicht, weil Kamala Harris unqualifiziert ist, sondern weil sie Arbeitnehmer verloren haben und es nicht geschafft haben, sie zurückzugewinnen.
Die Partei hat schon vor langer Zeit aufgehört, eine Heimat für amerikanische Arbeiter zu sein. Das liegt an ihrer Unterstützung für die digitale Disruption, die Globalisierung, den starken Zustrom von Einwanderern und „woke“ Ideen. Heutzutage wählen am ehesten hochgebildete Menschen die Demokraten; die Arbeiter tun es nicht mehr. In den USA und auch andernorts wird die Demokratie leiden, wenn sich die linke Mitte nicht stärker für die Arbeiter einsetzt.
Zwar haben die Demokraten in der Vergangenheit einige Wahlen mit Unterstützung des Silicon Valley, von Minderheiten, Teilen der organisierten Arbeiterschaft und der akademisch gebildeten Fachkräfte in den Großstädten gewonnen, doch war dies nie von Dauer. Eine derartige Koalition vergrätzt die Arbeiter und die Mittelschicht in weiten Teilen des Landes, insbesondere in kleineren Städten und im Süden. Das Problem war bereits nach 2016 offensichtlich, was einer der Gründe war, warum Biden 2020 eine arbeitnehmerfreundliche Industriestrategie verfolgte.
Die Wirtschaftspolitik Bidens hat der Arbeiterschaft geholfen, indem sie Arbeitsplätze schuf und die industrielle Basis der USA stärkte. Die Löhne im unteren Bereich stiegen stark an, und die Politik begann, sich den Ansichten der amerikanischen Arbeiter in Bezug auf Einwanderung, Protektionismus, Unterstützung der Gewerkschaften und öffentliche Investitionen ein wenig anzunähern. Doch das Parteiestablishment – insbesondere die sich in den wohlhabenden Küstenstädten konzentrierenden hochgebildeten Aktivisten – hat die kulturellen und wirtschaftlichen Sorgen der Arbeiter nie verinnerlicht. Stattdessen schienen die Demokraten diese häufig zu belehren oder zu beschimpfen.
Mein eigener Test zum Verständnis der Beziehung zwischen den Demokraten und den amerikanischen Arbeitern ist folgender: Wenn ein Mitglied der demokratischen Parteispitze in einer fremden Stadt gestrandet ist, würde es dann die nächsten vier Stunden lieber mit einem amerikanischen Arbeiter aus dem mittleren Westen mit Highschool-Abschluss oder mit einem Akademiker mit weiterführendem Hochschulabschluss aus Mexiko, China oder Indonesien verbringen? Wenn ich Kollegen und Freunden diese Frage stelle, gehen sie alle davon aus, dass Letzteres zutrifft.
Mit ihrer Betonung der Mittelschicht und des Patriotismus schien Harris zunächst bereit, dieses Problem anzugehen. Und mit einer glaubwürdigen, echten Anstrengung, die Arbeiter zurückzugewinnen, wäre die Wahl vielleicht zu gewinnen gewesen. Doch am Ende konzentrierte sich der Wahlkampf auf die Themen, die der Parteibasis am wichtigsten waren. Der größte Versuch, die Koalition zu erweitern, war der Einsatz von Liz Cheney (einer ehemaligen republikanischen Kongressabgeordneten, die aus ihrer Partei ausgeschlossen wurde), um Frauen in den Vorstädten mit dem Thema Abtreibung anzusprechen. Die reproduktive Freiheit mag ein wichtiges Thema sein, aber die Arbeiterschaft oder gar die männlichen Arbeiter waren damit nicht zu gewinnen.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Was die Wirtschaft angeht, können die Demokraten über Chancen und Arbeitsplätze reden, bis sie blau anlaufen, aber solange sie sich nicht auf Distanz zu Technologie- und globalen Wirtschaftselite gehen, werden diese Botschaften nicht zu einer wirklich arbeitnehmerfreundlichen Agenda führen – und die Arbeitnehmer werden sie durchschauen. Da (ironischerweise) sogar das Silicon Valley beginnt, den Demokraten den Rücken zu kehren, gibt es keinen besseren Zeitpunkt für einen Kurswechsel.
Aber eine Neuausrichtung wird schwierig, jetzt, da die republikanische Partei von Trump und J.D. Vance zur wichtigsten Heimat der Arbeitnehmer – insbesondere jener in der verarbeitenden Industrie und in kleineren Städten – geworden ist und da die demokratischen Eliten kulturell derart weit von den Arbeitnehmern und einem Großteil der Mittelschicht abgekoppelt sind.
Die große Tragödie ist, dass, während sich Bidens Agenda auf subtile Weise für die Arbeitnehmer auszuzahlen begann (was beweist, dass Globalisierung und zunehmende Ungleichheit nicht bloß blinde Naturgewalten sind), die Politik der kommenden Regierung mit ziemlicher Sicherheit den Plutokraten dienen wird. Hohe Zölle auf Importe aus China werden die aus den USA abgewanderten Arbeitsplätze nicht zurückbringen, und sie werden mit Sicherheit nicht dazu beitragen, die Inflation in Schach zu halten. Während Bidens Politik während der Pandemie (die zu Trumps eigenen Konjunkturimpulsen hinzukam) die Inflation anheizte, gelang es der US-Notenbank, die Preisstabilität wiederherzustellen. Doch wenn Trump (um seine eigene Popularität zu steigern) die Fed zu weiteren Zinssenkungen drängt, könnte die Inflation zurückkehren.
Darüber hinaus wird Trumps Förderung des Kryptosektors wahrscheinlich zu weiteren Betrügereien und Blasen führen und zugleich nichts für die amerikanischen Arbeitnehmer oder Verbraucher tun. Die von Trump versprochenen Steuersenkungen werden in erster Linie den Unternehmen und dem Aktienmarkt zugutekommen, wobei daraus resultierende höhere Investitionen hauptsächlich in den Technologiesektor und die Automatisierung fließen werden.
Ganz allgemein könnten sich die nächsten vier Jahre der Technologiepolitik als Katastrophe für die Arbeitnehmer erweisen. Biden hat zwar eine wichtige Durchführungsverordnung zur KI erlassen, aber das war nur ein erster Schritt. Wenn sie nicht richtig reguliert wird, wird die KI nicht nur in vielen Branchen Schaden anrichten, sondern auch zu einer allgegenwärtigen Manipulation von Verbrauchern und Bürgern führen (man denke nur an die sozialen Medien), und ihr wahres Potenzial als Hilfsmittel für die Arbeitnehmer wird ungenutzt bleiben. Durch die Unterstützung von Großunternehmen und Risikokapitalgebern im Silicon Valley wird ihre Trump-Regierung den Trend zur arbeitsersetzenden Automatisierung befeuern.
Die von Trump ausgehende Bedrohung für die US-Institutionen stellt ebenfalls ein großes Risiko für die Arbeitnehmer dar. Es ist kein Geheimnis, dass Trump demokratische Normen weiter schwächen, Unsicherheit in die Politik tragen, die Polarisierung vertiefen und das Vertrauen in Institutionen wie die Gerichte und das Justizministerium (das er als Waffe einzusetzen versuchen wird) untergraben wird. Dieses Verhalten wird nicht sofort zum wirtschaftlichen Zusammenbruch führen, und es mag die von ihm begünstigten Unternehmen (einschließlich der Fossilbrennstoffbranche) kurzfristig sogar zu gewissen Investitionen ermutigen. Aber mittelfristig (etwa in zehn Jahren) werden die Schwächung der Institutionen und der Verlust des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Gerichte die Investitionen und die Effizienz beeinträchtigen.
Derartige institutionelle Schwächen sind immer wirtschaftlich kostspielig und könnten sich in einer von Innovation und komplexen, fortschrittlichen Technologien abhängenden Wirtschaft, die eine stärkere vertragliche Unterstützung, Vertrauen zwischen den Parteien und Vertrauen in den Rechtsstaat erfordert, als absolut katastrophal erweisen. Ohne eine von Experten geleitete Regulierung wird ein Großteil der Wirtschaft – vom Gesundheits- und Bildungswesen bis hin zu Online-Geschäften und Verbraucherdienstleistungen – eher mit Ramsch- und Schwindelangeboten als mit hochwertigen Produkten überschwemmt werden.
Wenn die Wirtschaft nicht mehr in der Lage ist, Innovation und Produktivitätswachstum zu fördern, werden die Löhne stagnieren. Doch selbst angesichts dieser negativen Folgen werden viele Arbeitnehmer nicht zu den Demokraten zurückkehren, wenn die Partei ihre Interessen nicht wirklich aufgreift. Das bedeutet nicht nur, eine Politik zu verfolgen, die die Einkommen der Arbeitnehmer stützt, sondern auch, ihre Sprache zu sprechen – selbst wenn diese den Eliten an der Küste, die die Partei auf Grund gesetzt haben, fremd sein mag.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Over time, as American democracy has increasingly fallen short of delivering on its core promises, the Democratic Party has contributed to the problem by catering to a narrow, privileged elite. To restore its own prospects and America’s signature form of governance, it must return to its working-class roots.
is not surprised that so many voters ignored warnings about the threat Donald Trump poses to US institutions.
Enrique Krauze
considers the responsibility of the state to guarantee freedom, heralds the demise of Mexico’s democracy, highlights flaws in higher-education systems, and more.
BOSTON: Das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen war eher eine Niederlage der Demokraten als ein Triumph für Donald Trump. Die Demokraten haben nicht verloren, weil US-Präsident Joe Biden zu lange im Rennen geblieben ist, und nicht, weil Kamala Harris unqualifiziert ist, sondern weil sie Arbeitnehmer verloren haben und es nicht geschafft haben, sie zurückzugewinnen.
Die Partei hat schon vor langer Zeit aufgehört, eine Heimat für amerikanische Arbeiter zu sein. Das liegt an ihrer Unterstützung für die digitale Disruption, die Globalisierung, den starken Zustrom von Einwanderern und „woke“ Ideen. Heutzutage wählen am ehesten hochgebildete Menschen die Demokraten; die Arbeiter tun es nicht mehr. In den USA und auch andernorts wird die Demokratie leiden, wenn sich die linke Mitte nicht stärker für die Arbeiter einsetzt.
Zwar haben die Demokraten in der Vergangenheit einige Wahlen mit Unterstützung des Silicon Valley, von Minderheiten, Teilen der organisierten Arbeiterschaft und der akademisch gebildeten Fachkräfte in den Großstädten gewonnen, doch war dies nie von Dauer. Eine derartige Koalition vergrätzt die Arbeiter und die Mittelschicht in weiten Teilen des Landes, insbesondere in kleineren Städten und im Süden. Das Problem war bereits nach 2016 offensichtlich, was einer der Gründe war, warum Biden 2020 eine arbeitnehmerfreundliche Industriestrategie verfolgte.
Die Wirtschaftspolitik Bidens hat der Arbeiterschaft geholfen, indem sie Arbeitsplätze schuf und die industrielle Basis der USA stärkte. Die Löhne im unteren Bereich stiegen stark an, und die Politik begann, sich den Ansichten der amerikanischen Arbeiter in Bezug auf Einwanderung, Protektionismus, Unterstützung der Gewerkschaften und öffentliche Investitionen ein wenig anzunähern. Doch das Parteiestablishment – insbesondere die sich in den wohlhabenden Küstenstädten konzentrierenden hochgebildeten Aktivisten – hat die kulturellen und wirtschaftlichen Sorgen der Arbeiter nie verinnerlicht. Stattdessen schienen die Demokraten diese häufig zu belehren oder zu beschimpfen.
Mein eigener Test zum Verständnis der Beziehung zwischen den Demokraten und den amerikanischen Arbeitern ist folgender: Wenn ein Mitglied der demokratischen Parteispitze in einer fremden Stadt gestrandet ist, würde es dann die nächsten vier Stunden lieber mit einem amerikanischen Arbeiter aus dem mittleren Westen mit Highschool-Abschluss oder mit einem Akademiker mit weiterführendem Hochschulabschluss aus Mexiko, China oder Indonesien verbringen? Wenn ich Kollegen und Freunden diese Frage stelle, gehen sie alle davon aus, dass Letzteres zutrifft.
Mit ihrer Betonung der Mittelschicht und des Patriotismus schien Harris zunächst bereit, dieses Problem anzugehen. Und mit einer glaubwürdigen, echten Anstrengung, die Arbeiter zurückzugewinnen, wäre die Wahl vielleicht zu gewinnen gewesen. Doch am Ende konzentrierte sich der Wahlkampf auf die Themen, die der Parteibasis am wichtigsten waren. Der größte Versuch, die Koalition zu erweitern, war der Einsatz von Liz Cheney (einer ehemaligen republikanischen Kongressabgeordneten, die aus ihrer Partei ausgeschlossen wurde), um Frauen in den Vorstädten mit dem Thema Abtreibung anzusprechen. Die reproduktive Freiheit mag ein wichtiges Thema sein, aber die Arbeiterschaft oder gar die männlichen Arbeiter waren damit nicht zu gewinnen.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Was die Wirtschaft angeht, können die Demokraten über Chancen und Arbeitsplätze reden, bis sie blau anlaufen, aber solange sie sich nicht auf Distanz zu Technologie- und globalen Wirtschaftselite gehen, werden diese Botschaften nicht zu einer wirklich arbeitnehmerfreundlichen Agenda führen – und die Arbeitnehmer werden sie durchschauen. Da (ironischerweise) sogar das Silicon Valley beginnt, den Demokraten den Rücken zu kehren, gibt es keinen besseren Zeitpunkt für einen Kurswechsel.
Aber eine Neuausrichtung wird schwierig, jetzt, da die republikanische Partei von Trump und J.D. Vance zur wichtigsten Heimat der Arbeitnehmer – insbesondere jener in der verarbeitenden Industrie und in kleineren Städten – geworden ist und da die demokratischen Eliten kulturell derart weit von den Arbeitnehmern und einem Großteil der Mittelschicht abgekoppelt sind.
Die große Tragödie ist, dass, während sich Bidens Agenda auf subtile Weise für die Arbeitnehmer auszuzahlen begann (was beweist, dass Globalisierung und zunehmende Ungleichheit nicht bloß blinde Naturgewalten sind), die Politik der kommenden Regierung mit ziemlicher Sicherheit den Plutokraten dienen wird. Hohe Zölle auf Importe aus China werden die aus den USA abgewanderten Arbeitsplätze nicht zurückbringen, und sie werden mit Sicherheit nicht dazu beitragen, die Inflation in Schach zu halten. Während Bidens Politik während der Pandemie (die zu Trumps eigenen Konjunkturimpulsen hinzukam) die Inflation anheizte, gelang es der US-Notenbank, die Preisstabilität wiederherzustellen. Doch wenn Trump (um seine eigene Popularität zu steigern) die Fed zu weiteren Zinssenkungen drängt, könnte die Inflation zurückkehren.
Darüber hinaus wird Trumps Förderung des Kryptosektors wahrscheinlich zu weiteren Betrügereien und Blasen führen und zugleich nichts für die amerikanischen Arbeitnehmer oder Verbraucher tun. Die von Trump versprochenen Steuersenkungen werden in erster Linie den Unternehmen und dem Aktienmarkt zugutekommen, wobei daraus resultierende höhere Investitionen hauptsächlich in den Technologiesektor und die Automatisierung fließen werden.
Ganz allgemein könnten sich die nächsten vier Jahre der Technologiepolitik als Katastrophe für die Arbeitnehmer erweisen. Biden hat zwar eine wichtige Durchführungsverordnung zur KI erlassen, aber das war nur ein erster Schritt. Wenn sie nicht richtig reguliert wird, wird die KI nicht nur in vielen Branchen Schaden anrichten, sondern auch zu einer allgegenwärtigen Manipulation von Verbrauchern und Bürgern führen (man denke nur an die sozialen Medien), und ihr wahres Potenzial als Hilfsmittel für die Arbeitnehmer wird ungenutzt bleiben. Durch die Unterstützung von Großunternehmen und Risikokapitalgebern im Silicon Valley wird ihre Trump-Regierung den Trend zur arbeitsersetzenden Automatisierung befeuern.
Die von Trump ausgehende Bedrohung für die US-Institutionen stellt ebenfalls ein großes Risiko für die Arbeitnehmer dar. Es ist kein Geheimnis, dass Trump demokratische Normen weiter schwächen, Unsicherheit in die Politik tragen, die Polarisierung vertiefen und das Vertrauen in Institutionen wie die Gerichte und das Justizministerium (das er als Waffe einzusetzen versuchen wird) untergraben wird. Dieses Verhalten wird nicht sofort zum wirtschaftlichen Zusammenbruch führen, und es mag die von ihm begünstigten Unternehmen (einschließlich der Fossilbrennstoffbranche) kurzfristig sogar zu gewissen Investitionen ermutigen. Aber mittelfristig (etwa in zehn Jahren) werden die Schwächung der Institutionen und der Verlust des Vertrauens der Öffentlichkeit in die Gerichte die Investitionen und die Effizienz beeinträchtigen.
Derartige institutionelle Schwächen sind immer wirtschaftlich kostspielig und könnten sich in einer von Innovation und komplexen, fortschrittlichen Technologien abhängenden Wirtschaft, die eine stärkere vertragliche Unterstützung, Vertrauen zwischen den Parteien und Vertrauen in den Rechtsstaat erfordert, als absolut katastrophal erweisen. Ohne eine von Experten geleitete Regulierung wird ein Großteil der Wirtschaft – vom Gesundheits- und Bildungswesen bis hin zu Online-Geschäften und Verbraucherdienstleistungen – eher mit Ramsch- und Schwindelangeboten als mit hochwertigen Produkten überschwemmt werden.
Wenn die Wirtschaft nicht mehr in der Lage ist, Innovation und Produktivitätswachstum zu fördern, werden die Löhne stagnieren. Doch selbst angesichts dieser negativen Folgen werden viele Arbeitnehmer nicht zu den Demokraten zurückkehren, wenn die Partei ihre Interessen nicht wirklich aufgreift. Das bedeutet nicht nur, eine Politik zu verfolgen, die die Einkommen der Arbeitnehmer stützt, sondern auch, ihre Sprache zu sprechen – selbst wenn diese den Eliten an der Küste, die die Partei auf Grund gesetzt haben, fremd sein mag.
Aus dem Englischen von Jan Doolan