Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
US Treasury Secretary Scott Bessent’s defense of President Donald Trump’s trade tariffs as a step toward “rebalancing” the US economy misses the point. While some economies, like China and Germany, need to increase domestic spending, the US needs to increase national saving.
thinks US Treasury Secretary Scott Bessent is neglecting the need for spending cuts in major federal programs.
China’s prolonged reliance on fiscal stimulus has distorted economic incentives, fueling a housing glut, a collapse in prices, and spiraling public debt. With further stimulus off the table, the only sustainable path is for the central government to relinquish more economic power to local governments and the private sector.
argues that the country’s problems can be traced back to its response to the 2008 financial crisis.
波士顿—8月，美国总统特朗普建议冻结汽车和卡车能源效率标准，环保主义者和他们的支持者为此怒不可遏。现在，气候变化政府间委员会（IPCC）的特别报告强调急需采取激进手段遏制二氧化碳排放，这场争论再度升温。
环保主义者遏制气候变化的努力值得肯定，但他们对局面的反应被误导了。他们所提出的的减排策略几乎无法带来不同，在很多情况下，还会适得其反；给公司和政府留下“遮羞布”。我们需要务实的遏制气候变化的策略，既能利用世界科技资源，又不会对经济增长造成严重制约。
特朗普政府提出要放松汽车排放标准后，大部分批评都集中在其500页报告中的两个方面。首先，特朗普政府接受了此项变化会增加温室气体排放，但宣称增幅无关紧要。其次，特朗普政府估算，如果不采取行动，到2100年全球气温将升高3.5℃。这些假设引起了激烈的批评。波士顿环球报（Boston Globe）发表文章的说《特朗普政府心安理得地坐视地球变暖》。
十天后，IPCC报告再次点燃了争论。它指出，将全球变暖限制在前工业化水平以上1.5℃以内——2015年巴黎协定所制定的目标——需要非常严厉的措施，如内燃机数量减半、用可再生能源满足75%的世界电力需要等。
IPCC报告认为，这些措施将消除二氧化碳排放，但可能仍不足够。如今，全球气温升幅1.5℃被普遍认为是不可避免的，而在本世纪末升高2℃也是非常有可能的。
做出这些悲观预测的 原因有很多。发达国家的许多消费者尽管号称支持可持续性，但普遍不愿意承担成本或牺牲便利性。发展中国家的公民想要更好的生活水平，不管这会对全球气温造成什么影响。公司要响应这些混杂的信号，采取一些聊胜于无、不会影响盈利状况的减排措施。政府和政客对于会威胁到就业或就业创造的政策绝不会放行。
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
结果是消费者被鼓励参加“感觉好”的活动。比如，垃圾分类和用环保袋购物都属于基本没有意义的行为变化。比如，家庭垃圾只占美国固体废物总量的3%。
公司则紧跟消费者的步伐。一个例子是麦当劳（无效地）停用塑料吸管，而继续提供牛肉，而牛肉是全球变暖的主要因素之一，因为牛会产生甲烷。（甲烷的温室效应比二氧化碳强28倍。）
最后，政府时问题的一部分，而不是解决办法。美国政府退出了巴黎气候协定，澳大利亚政府也削减了巴黎气候协定承诺。德国政府成为整个德国汽车行业都卷入其中的排放丑闻的帮凶，而德国温室气体排放在过去十年没有下降。事实上，很有可能德国将无法实现2020或2030年目标，尽管它要求其他国家接受它们。
对当前局面进行清楚地分析就会发现，最近的战役已经打败，让我们不得不面对特朗普政府的争议排放政策。提出政策的报告表明，皇帝真的没穿衣服。小规模、渐进式的可持续性方案不足以改变局面，因此毫无意义，只能毫无必要地挫败经济增长和就业创造，让发达国家坚持它们没有权利对发展中国家提出的经济让步要求。从这个角度看，特朗普政府的能源效率报告并不像表面那么疯狂。
我认为，只有两个办法可以让世界摆脱大部分科学家所谓的灾难性全球变暖。
首先，我们可以暂停经济增长，因为“绿色增长”的概念是一个沉浸在臆想中的环保主义者所提出的谬论。这一极端行动需要世界发明新的经济活动衡量方法，还会包括强制性人口控制等在伦理上站不住脚的政策。
其次，发达世界可以发动“曼哈顿计划”开发和推广能让地球消除温室气体积累的技术。这些技术包括碳固定和基因工程等，以及植物肉、混凝土替代建筑材料、核聚变发电等。
第二个办法是全球变暖危机的现实方案，能够避免第一个办法的道德陷阱（其中包括让舒适宜人陷入贫困）。我们只有动用了最伟大的自然资源——人类智慧，才能遏制全球变暖。