波士顿—8月，美国总统特朗普建议冻结汽车和卡车能源效率标准，环保主义者和他们的支持者为此怒不可遏。现在，气候变化政府间委员会（IPCC）的特别报告强调急需采取激进手段遏制二氧化碳排放，这场争论再度升温。
环保主义者遏制气候变化的努力值得肯定，但他们对局面的反应被误导了。他们所提出的的减排策略几乎无法带来不同，在很多情况下，还会适得其反；给公司和政府留下“遮羞布”。我们需要务实的遏制气候变化的策略，既能利用世界科技资源，又不会对经济增长造成严重制约。
特朗普政府提出要放松汽车排放标准后，大部分批评都集中在其500页报告中的两个方面。首先，特朗普政府接受了此项变化会增加温室气体排放，但宣称增幅无关紧要。其次，特朗普政府估算，如果不采取行动，到2100年全球气温将升高3.5℃。这些假设引起了激烈的批评。波士顿环球报（Boston Globe）发表文章的说《特朗普政府心安理得地坐视地球变暖》。
十天后，IPCC报告再次点燃了争论。它指出，将全球变暖限制在前工业化水平以上1.5℃以内——2015年巴黎协定所制定的目标——需要非常严厉的措施，如内燃机数量减半、用可再生能源满足75%的世界电力需要等。
IPCC报告认为，这些措施将消除二氧化碳排放，但可能仍不足够。如今，全球气温升幅1.5℃被普遍认为是不可避免的，而在本世纪末升高2℃也是非常有可能的。
做出这些悲观预测的 原因有很多。发达国家的许多消费者尽管号称支持可持续性，但普遍不愿意承担成本或牺牲便利性。发展中国家的公民想要更好的生活水平，不管这会对全球气温造成什么影响。公司要响应这些混杂的信号，采取一些聊胜于无、不会影响盈利状况的减排措施。政府和政客对于会威胁到就业或就业创造的政策绝不会放行。
结果是消费者被鼓励参加“感觉好”的活动。比如，垃圾分类和用环保袋购物都属于基本没有意义的行为变化。比如，家庭垃圾只占美国固体废物总量的3%。
公司则紧跟消费者的步伐。一个例子是麦当劳（无效地）停用塑料吸管，而继续提供牛肉，而牛肉是全球变暖的主要因素之一，因为牛会产生甲烷。（甲烷的温室效应比二氧化碳强28倍。）
最后，政府时问题的一部分，而不是解决办法。美国政府退出了巴黎气候协定，澳大利亚政府也削减了巴黎气候协定承诺。德国政府成为整个德国汽车行业都卷入其中的排放丑闻的帮凶，而德国温室气体排放在过去十年没有下降。事实上，很有可能德国将无法实现2020或2030年目标，尽管它要求其他国家接受它们。
对当前局面进行清楚地分析就会发现，最近的战役已经打败，让我们不得不面对特朗普政府的争议排放政策。提出政策的报告表明，皇帝真的没穿衣服。小规模、渐进式的可持续性方案不足以改变局面，因此毫无意义，只能毫无必要地挫败经济增长和就业创造，让发达国家坚持它们没有权利对发展中国家提出的经济让步要求。从这个角度看，特朗普政府的能源效率报告并不像表面那么疯狂。
我认为，只有两个办法可以让世界摆脱大部分科学家所谓的灾难性全球变暖。
首先，我们可以暂停经济增长，因为“绿色增长”的概念是一个沉浸在臆想中的环保主义者所提出的谬论。这一极端行动需要世界发明新的经济活动衡量方法，还会包括强制性人口控制等在伦理上站不住脚的政策。
其次，发达世界可以发动“曼哈顿计划”开发和推广能让地球消除温室气体积累的技术。这些技术包括碳固定和基因工程等，以及植物肉、混凝土替代建筑材料、核聚变发电等。
第二个办法是全球变暖危机的现实方案，能够避免第一个办法的道德陷阱（其中包括让舒适宜人陷入贫困）。我们只有动用了最伟大的自然资源——人类智慧，才能遏制全球变暖。
波士顿—8月，美国总统特朗普建议冻结汽车和卡车能源效率标准，环保主义者和他们的支持者为此怒不可遏。现在，气候变化政府间委员会（IPCC）的特别报告强调急需采取激进手段遏制二氧化碳排放，这场争论再度升温。
环保主义者遏制气候变化的努力值得肯定，但他们对局面的反应被误导了。他们所提出的的减排策略几乎无法带来不同，在很多情况下，还会适得其反；给公司和政府留下“遮羞布”。我们需要务实的遏制气候变化的策略，既能利用世界科技资源，又不会对经济增长造成严重制约。
特朗普政府提出要放松汽车排放标准后，大部分批评都集中在其500页报告中的两个方面。首先，特朗普政府接受了此项变化会增加温室气体排放，但宣称增幅无关紧要。其次，特朗普政府估算，如果不采取行动，到2100年全球气温将升高3.5℃。这些假设引起了激烈的批评。波士顿环球报（Boston Globe）发表文章的说《特朗普政府心安理得地坐视地球变暖》。
十天后，IPCC报告再次点燃了争论。它指出，将全球变暖限制在前工业化水平以上1.5℃以内——2015年巴黎协定所制定的目标——需要非常严厉的措施，如内燃机数量减半、用可再生能源满足75%的世界电力需要等。
IPCC报告认为，这些措施将消除二氧化碳排放，但可能仍不足够。如今，全球气温升幅1.5℃被普遍认为是不可避免的，而在本世纪末升高2℃也是非常有可能的。
做出这些悲观预测的 原因有很多。发达国家的许多消费者尽管号称支持可持续性，但普遍不愿意承担成本或牺牲便利性。发展中国家的公民想要更好的生活水平，不管这会对全球气温造成什么影响。公司要响应这些混杂的信号，采取一些聊胜于无、不会影响盈利状况的减排措施。政府和政客对于会威胁到就业或就业创造的政策绝不会放行。
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
结果是消费者被鼓励参加“感觉好”的活动。比如，垃圾分类和用环保袋购物都属于基本没有意义的行为变化。比如，家庭垃圾只占美国固体废物总量的3%。
公司则紧跟消费者的步伐。一个例子是麦当劳（无效地）停用塑料吸管，而继续提供牛肉，而牛肉是全球变暖的主要因素之一，因为牛会产生甲烷。（甲烷的温室效应比二氧化碳强28倍。）
最后，政府时问题的一部分，而不是解决办法。美国政府退出了巴黎气候协定，澳大利亚政府也削减了巴黎气候协定承诺。德国政府成为整个德国汽车行业都卷入其中的排放丑闻的帮凶，而德国温室气体排放在过去十年没有下降。事实上，很有可能德国将无法实现2020或2030年目标，尽管它要求其他国家接受它们。
对当前局面进行清楚地分析就会发现，最近的战役已经打败，让我们不得不面对特朗普政府的争议排放政策。提出政策的报告表明，皇帝真的没穿衣服。小规模、渐进式的可持续性方案不足以改变局面，因此毫无意义，只能毫无必要地挫败经济增长和就业创造，让发达国家坚持它们没有权利对发展中国家提出的经济让步要求。从这个角度看，特朗普政府的能源效率报告并不像表面那么疯狂。
我认为，只有两个办法可以让世界摆脱大部分科学家所谓的灾难性全球变暖。
首先，我们可以暂停经济增长，因为“绿色增长”的概念是一个沉浸在臆想中的环保主义者所提出的谬论。这一极端行动需要世界发明新的经济活动衡量方法，还会包括强制性人口控制等在伦理上站不住脚的政策。
其次，发达世界可以发动“曼哈顿计划”开发和推广能让地球消除温室气体积累的技术。这些技术包括碳固定和基因工程等，以及植物肉、混凝土替代建筑材料、核聚变发电等。
第二个办法是全球变暖危机的现实方案，能够避免第一个办法的道德陷阱（其中包括让舒适宜人陷入贫困）。我们只有动用了最伟大的自然资源——人类智慧，才能遏制全球变暖。