MIDDLETOWN/MYSTIC – En 2005, l'Union européenne a créé le régime d'échange de droits d'émission (REDE), le premier et le plus grand marché mondial pour les quotas d'émission de carbone. En suivant un système de plafonnement et d'échange des droits d'émission, le REDE fonctionne comme un marché ouvert pour l'échange de permis d'émission : le prix actuel avoisine 86 euros (92 dollars) par tonne métrique d'émissions de CO2.
Dans un souci de réduction des émissions mondiales, l'UE a conçu un « mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) » pour compléter le REDE. En tant que taxe sur les importations en provenance de pays qui n'ont pas un prix en équivalent carbone, le MACF vise à empêcher les entreprises établies dans l'UE de transférer leur production à forte intensité d'émissions vers des pays tiers dotés de politiques climatiques moins strictes.
La mise en œuvre débutera en octobre, date à laquelle les importateurs de certains produits – fer et acier, ciment, aluminium, engrais, électricité et hydrogène – doivent commencer à rapporter des données sur les émissions intégrées. À partir de 2026, ces importateurs devront acheter des permis couvrant la teneur en carbone de leurs produits au prix du marché de l'UE. La période de transition, au cours de laquelle le MACF doit passer en revue la fonctionnalité et la définition du produit, se poursuivra jusqu'en 2034.
Étant donné que les États-Unis ne disposent pas actuellement de leur propre mécanisme de tarification carbone, le MACF s'appliquera aux exportations du pays vers l'UE, qui se sont élevés à plus de 350 milliards d'euros en 2022. Une part importante de ces exportations est constituée de produits à forte intensité de carbone comme les avions et les pièces détachées (environ 13 % du total), de combustibles minéraux (11 %), d'instruments optiques et médicaux (10 %), de produits pharmaceutiques (10 %) et de produits agricoles en raison de l'utilisation intensive d'engrais (4 %).
Même un petit État exportateur comme le Connecticut va probablement trouver la pilule amère : les ventes d'avions et de pièces détachées (2,7 milliards de dollars) et de technologie nucléaire (2,3 milliards de dollars) représentaient près de 30 % de ses exportations d'environ 17 milliards de dollars en 2021 (la dernière année pour laquelle des données sont disponibles).
Début juin, les représentants du Lobby citoyen pour le climat ont rencontré plus de 450 membres du Sénat et de la Chambre des Représentants des États-Unis ainsi que leurs collaborateurs pour débattre du MACF. Certains politiciens ignoraient complètement l'existence de cette taxe. D'autres, croyant pour une raison erronée que cela allait créer un « resserrement de l'approvisionnement énergétique », ont proposé d'accroître la production de gaz naturel et d'énergie nucléaire, même si les retards entre les investissements et la production dans ces alternatives d'approvisionnement doivent s'étendre bien au-delà de 2026.
Mais la réponse d'un troisième groupe fut plus inquiétante encore. Pas inquiétés par l'action de l'UE, ces politiciens ont suggéré d'armer fortement les Européens pour qu'ils accordent aux États-Unis une exemption du MACF en frappant de droits de douane les importations de l'UE, indépendamment de leur teneur en carbone.
Il serait imprudent de lancer une guerre commerciale avec l'UE, principalement parce que le bloc conserverait l'avantage. Les droits de douane MACF sur les exportations américaines augmenterait l'avantage comparatif des États membres dans la vente de versions à faibles émissions de produits américains et stimulerait le développement à l'échelle de l'UE de technologies de production économisant le carbone – des processus compliqués dans lesquels les États-Unis sont déjà à la traîne par rapport à leurs concurrents actuels et futurs comme la Chine. En outre, les exportateurs américains - et non les importateurs européens - paieraient la taxe, ce qui augmenterait les coûts des entreprises et les prix à la consommation aux États-Unis. Tout cela sans parler de l'occasion manquée de fournir des incitations économiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre en modifiant les prix relatifs des marchandises à forte intensité carbone.
Il y a une meilleure façon de répondre. Pourquoi ne pas admettre que l'UE est en train de mettre en place une politique climatique mondiale et de former effectivement un « club climatique » mondial ? Les États-Unis ont abdiqué leur rôle de leader à cet égard, alors pourquoi ne pas suivre l'exemple du bloc ? Au cours des trois prochaines années, les responsables politiques américains pourraient créer un mécanisme de tarification carbone conforme au programme de l'UE et bénéficier ainsi d’une exception pour une bonne raison – parce qu'ils ont rejoint le club. L'économie américaine et la planète en bénéficieraient toutes les deux.
Le MACF est une approximation précoce et prometteuse de la proposition que William D. Nordhaus, prix Nobel d'économie, formulait dans « Climate Club: Overcoming Free-riding in International Climate Policy, » son article de 2015 publié dans la American Economic Review.En reconnaissant la tendance des pays à tirer parti du système sans contrepartie, – une tendance manifeste dans le défunt Protocole de Kyoto – lorsque les accords internationaux sur le climat n'ont pas de conséquences en cas de non-respect, Nordhaus soutient qu'un club climatique, avec de petites pénalités commerciales sur les non-participants, « peut induire une grande coalition stable avec des niveaux élevés de réduction ».
Nordhaus avait imaginé que la Chine et les États-Unis seraient les premiers membres d'un tel club, mais ce n'est pas une condition nécessaire. L'UE a l'influence économique et politique nécessaire pour produire des « niveaux élevés de réduction » tout en maintenant des sanctions aussi faibles que possible. Pour les responsables politiques américains, adhérer à l'approche de l'UE en matière de tarification carbone, plutôt que la répudier, est la voie la plus sensée pour l'économie nationale et pour le programme climatique international.
MIDDLETOWN/MYSTIC – En 2005, l'Union européenne a créé le régime d'échange de droits d'émission (REDE), le premier et le plus grand marché mondial pour les quotas d'émission de carbone. En suivant un système de plafonnement et d'échange des droits d'émission, le REDE fonctionne comme un marché ouvert pour l'échange de permis d'émission : le prix actuel avoisine 86 euros (92 dollars) par tonne métrique d'émissions de CO2.
Dans un souci de réduction des émissions mondiales, l'UE a conçu un « mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) » pour compléter le REDE. En tant que taxe sur les importations en provenance de pays qui n'ont pas un prix en équivalent carbone, le MACF vise à empêcher les entreprises établies dans l'UE de transférer leur production à forte intensité d'émissions vers des pays tiers dotés de politiques climatiques moins strictes.
La mise en œuvre débutera en octobre, date à laquelle les importateurs de certains produits – fer et acier, ciment, aluminium, engrais, électricité et hydrogène – doivent commencer à rapporter des données sur les émissions intégrées. À partir de 2026, ces importateurs devront acheter des permis couvrant la teneur en carbone de leurs produits au prix du marché de l'UE. La période de transition, au cours de laquelle le MACF doit passer en revue la fonctionnalité et la définition du produit, se poursuivra jusqu'en 2034.
Étant donné que les États-Unis ne disposent pas actuellement de leur propre mécanisme de tarification carbone, le MACF s'appliquera aux exportations du pays vers l'UE, qui se sont élevés à plus de 350 milliards d'euros en 2022. Une part importante de ces exportations est constituée de produits à forte intensité de carbone comme les avions et les pièces détachées (environ 13 % du total), de combustibles minéraux (11 %), d'instruments optiques et médicaux (10 %), de produits pharmaceutiques (10 %) et de produits agricoles en raison de l'utilisation intensive d'engrais (4 %).
Même un petit État exportateur comme le Connecticut va probablement trouver la pilule amère : les ventes d'avions et de pièces détachées (2,7 milliards de dollars) et de technologie nucléaire (2,3 milliards de dollars) représentaient près de 30 % de ses exportations d'environ 17 milliards de dollars en 2021 (la dernière année pour laquelle des données sont disponibles).
Début juin, les représentants du Lobby citoyen pour le climat ont rencontré plus de 450 membres du Sénat et de la Chambre des Représentants des États-Unis ainsi que leurs collaborateurs pour débattre du MACF. Certains politiciens ignoraient complètement l'existence de cette taxe. D'autres, croyant pour une raison erronée que cela allait créer un « resserrement de l'approvisionnement énergétique », ont proposé d'accroître la production de gaz naturel et d'énergie nucléaire, même si les retards entre les investissements et la production dans ces alternatives d'approvisionnement doivent s'étendre bien au-delà de 2026.
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
Mais la réponse d'un troisième groupe fut plus inquiétante encore. Pas inquiétés par l'action de l'UE, ces politiciens ont suggéré d'armer fortement les Européens pour qu'ils accordent aux États-Unis une exemption du MACF en frappant de droits de douane les importations de l'UE, indépendamment de leur teneur en carbone.
Il serait imprudent de lancer une guerre commerciale avec l'UE, principalement parce que le bloc conserverait l'avantage. Les droits de douane MACF sur les exportations américaines augmenterait l'avantage comparatif des États membres dans la vente de versions à faibles émissions de produits américains et stimulerait le développement à l'échelle de l'UE de technologies de production économisant le carbone – des processus compliqués dans lesquels les États-Unis sont déjà à la traîne par rapport à leurs concurrents actuels et futurs comme la Chine. En outre, les exportateurs américains - et non les importateurs européens - paieraient la taxe, ce qui augmenterait les coûts des entreprises et les prix à la consommation aux États-Unis. Tout cela sans parler de l'occasion manquée de fournir des incitations économiques pour réduire les émissions de gaz à effet de serre en modifiant les prix relatifs des marchandises à forte intensité carbone.
Il y a une meilleure façon de répondre. Pourquoi ne pas admettre que l'UE est en train de mettre en place une politique climatique mondiale et de former effectivement un « club climatique » mondial ? Les États-Unis ont abdiqué leur rôle de leader à cet égard, alors pourquoi ne pas suivre l'exemple du bloc ? Au cours des trois prochaines années, les responsables politiques américains pourraient créer un mécanisme de tarification carbone conforme au programme de l'UE et bénéficier ainsi d’une exception pour une bonne raison – parce qu'ils ont rejoint le club. L'économie américaine et la planète en bénéficieraient toutes les deux.
Le MACF est une approximation précoce et prometteuse de la proposition que William D. Nordhaus, prix Nobel d'économie, formulait dans « Climate Club: Overcoming Free-riding in International Climate Policy, » son article de 2015 publié dans la American Economic Review.En reconnaissant la tendance des pays à tirer parti du système sans contrepartie, – une tendance manifeste dans le défunt Protocole de Kyoto – lorsque les accords internationaux sur le climat n'ont pas de conséquences en cas de non-respect, Nordhaus soutient qu'un club climatique, avec de petites pénalités commerciales sur les non-participants, « peut induire une grande coalition stable avec des niveaux élevés de réduction ».
Nordhaus avait imaginé que la Chine et les États-Unis seraient les premiers membres d'un tel club, mais ce n'est pas une condition nécessaire. L'UE a l'influence économique et politique nécessaire pour produire des « niveaux élevés de réduction » tout en maintenant des sanctions aussi faibles que possible. Pour les responsables politiques américains, adhérer à l'approche de l'UE en matière de tarification carbone, plutôt que la répudier, est la voie la plus sensée pour l'économie nationale et pour le programme climatique international.