CHICAGO – Pour la première fois dans l'histoire américaine, une personne bien informée de la Cour suprême des États-Unis a délibérément divulgué un projet d'avis dans une affaire de grande envergure dans l'intention apparente de modifier les délibérations de la Cour ou les réactions du public à la décision présumée. Le contenu de ce projet – qui allait casser la décision historique de 1973 Roe c. Wade établissant un droit constitutionnel à l'avortement – est aussi capital que consternant. Mais la manière dont le journal Politicoa obtenu le projet a également son importance. Cela est pire pour la Cour, en tant qu'institution, si la personne à l'origine de la fuite était un juge, plutôt qu'un jeune greffier, et il serait encore plus inquiétant que cette personne soit un conservateur plutôt qu'un progressiste.
CHICAGO – Pour la première fois dans l'histoire américaine, une personne bien informée de la Cour suprême des États-Unis a délibérément divulgué un projet d'avis dans une affaire de grande envergure dans l'intention apparente de modifier les délibérations de la Cour ou les réactions du public à la décision présumée. Le contenu de ce projet – qui allait casser la décision historique de 1973 Roe c. Wade établissant un droit constitutionnel à l'avortement – est aussi capital que consternant. Mais la manière dont le journal Politicoa obtenu le projet a également son importance. Cela est pire pour la Cour, en tant qu'institution, si la personne à l'origine de la fuite était un juge, plutôt qu'un jeune greffier, et il serait encore plus inquiétant que cette personne soit un conservateur plutôt qu'un progressiste.