华盛顿—就在几年前，在2017年中国共产党第十九次全国代表大会上，习近平主席宣布 “中国特色社会主义......[正在]为其他发展中国家实现现代化开辟一条新道路。”当时，全球南方许多国家似乎都渴望学习中国的成功秘诀，但美国认为这种效仿是对民主西方软实力 的威胁。六年后，地缘政治力量的东移似乎已经逆转。
2023年初，在经历了三年令人窒息的封锁之后，中国重新向世界敞开了大门。“中国回来了，”许多人宣称。但到了第二季度，该国的经济前景一周比一周更加黯淡。西方评论员适时转向。之前他们警告中国正在超越西方，现在他们认为中国已经达到顶峰，将因衰落而威胁到全球稳定。（在这些叙述中，中国总是构成威胁，无论它是上升还是下降。）
中国领导人忙于在国内灭火，没有人再谈论向中国学习了。如果说习近平2017年的讲话标志着中国作为一个超级大国的“崛起”——一个不仅准备提供现金，还准备提供启蒙的国家——那么这可能是现代历史上最短暂的地缘政治胜利。然而，即使中国不再“获胜”，将其最近的经历视为无关紧要也是短视的。事实上，从1980年代的“改革开放”到今天，中国既有成就，也有蹒跚，这使它成为一个比奇迹更具启发性的案例。
中国镀金时代的形成
美国历史上的一个术语 有助于评估这些成就和蹒跚。中国经历了自己的“镀金时代 ”，在实现增长的同时，也带来了许多新问题。
至关重要的是，“镀金”并不意味着“成金”。也就是说，在令人眼花缭乱的黄金外观下隐藏着一种基本的深色金属。这就是为什么马克·吐温（Mark Twain）和查尔斯·达德利·华纳（Charles Dudley Warner）等小说家抓住这个比喻来描述美国19世纪后期（大约1880-1900年）作为全球工业强国的崛起。这是一个惊人的增长时期，但也存在着令人发指的腐败、不平等和金融泡沫。如果你拿一些美国镀金时代的故事，给其中的角色换成中文名字，你可能会以为这是中国某个地方的轶事。
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible , is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
习近平2012年上台时，中国有许多成就值得骄傲，维持了使8亿人摆脱绝对贫困所需的增长。然而，与此同时，精英腐败横行，收入不平等已经达到了超过美国的程度，地方政府被债务淹没，房地产泡沫迫在眉睫。
因此，习近平继承了一个享受繁荣的中国，但也难以摆脱镀金时代的过度行为。从这个角度来看，中国如何实现其“经济奇迹”是一个错误的问题，因为它假定GDP增长代表着成功的全部。一个更好的问题是：中国是如何进入裙带资本主义、不平衡、高风险增长的镀金时代的？
这是一个很大的问题，我用两本书——《中国如何摆脱贫困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap ）和《中国的镀金时代》（China’s Gilded Age ）试图回答这个问题。从本质上讲，尽管作为毛泽东接任者的改革领路人邓小平确实建立了一个非常以增长为导向的政治经济，但他实际上给它设定了一个到期日。
邓小平实施了务实的政策，解放了民营部门，与美国合作和贸易，并在政府机构中引入了竞争、问责和适应机制。更重要的是，这些改革都建立在一场悄无声息的政治革命 之上：从毛泽东的一人统治到新的集体领导模式的根本转变。虽然邓小平从未支持腐败，但他宣称“一些人先富起来”，这意味着中共官员将因为不惜一切代价推动GDP增长而收到个人利益。
随后，在江泽民（1989-2002）和胡锦涛（2002-12）的领导下，最初以农村为方向的中国市场化改革——这使得使贫困农民受益匪浅，随着出口制造业和外国投资的激增，包括从美国迁来工厂的激增，而决定性地转向了城市，为生产者带来了最大的收益。农村地区为城市提供了大量过剩的工人，他们无法平等地获得城市服务，因此保持了较低的劳动力成本。然后，在 2000 年代，土地和房地产成为最受欢迎的增长引擎。但由此产生了财富高度集中，造就了许家印（房地产开发商恒大的创始人，9月被“监视居住”）这样的强盗大亨，而绝大多数中国人要么买不起房，要么为此付出了高昂的代价。
邓小平的资本主义改革绝非失败，反而在一代人的时间里使中国摆脱了贫困，发挥了历史性作用。习近平接任时，他的任务是对抗旧模式的过度行为，促进向新模式的过渡。为此，他发起了反腐运动，随后又发起了“共同富裕”运动，强调高质量公平增长。在美国镀金时代，资本主义的过度行为通过民主激进主义引发了一波席卷而来的社会、经济和政治改革浪潮，被称为进步时代。类似地，习近平领导的中国正在经历一个“红色进步时代 ”，采用自上而下的方法和共产主义式的“运动”来解决同样的问题。
习近平选择用极端集中个人权力，加强镇压和意识形态控制来配合这一“进步”的社会议程。这意味着重申国有部门在经济中的作用，开始实施雄心勃勃的外交政策，并下令实施为期三年的“新冠清零”限制。虽然后者并不是造成今天经济停滞的唯一原因，但它确实加剧了二十多年来积累的经济失衡和政治紧张局势。
错误的成功经验
如果我们从中吸取正确的教训，镀金时代可以教给我们很多东西。挑战在于认识到它们产生的混合结果，而不是将它们讽刺为“成功”或“失败”。经济学家对发展的看法倾向于将GDP增长等同于进步，以及将“成功”归因于一个或几个简单的原因，可以“复制”到其他地方。美国目前的“镀金时代2.0”就是一个很好的例子。
冷战的结束使美国获得了最终的胜利，成为世界上无可争议的超级大国。政治理论家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama ）有句名言
在美国国内，自由市场为所有问题提供了最佳解决方案的狂热信念在“新自由主义”的标签下获得了理论连贯性。主流经济学家通过大量研究表明“良好的制度”（即私有产权和对政府权力的制衡）是增长的关键驱动力，从而加强了政策共识，心安理得地忽略了国家能力和政府干预的历史重要性以及西方在发展过程中消灭土著和殖民剥削的行为。
但对新自由主义的信心在2008年受到了打击。机构放松管制和美国金融多年来的鲁莽冒险最终导致了全球金融危机，华尔街得到了救助，老百姓却遭受了损失。随着极端不平等的加剧，特朗普通过利用民众对建制派的广泛不满而上台。
回过头看，美国在冷战后的“全面胜利”现在看起来像是一个狂妄自大时代的开端。并非巧合的是，这也标志着新镀金时代的开始，钢铁和铁路大亨被金融、制药和技术巨头所取代——他们都拥有雄厚的财力来游说和资助政治候选人。现在，许多新自由主义的拥护者感到震惊，并坚持认为政府应该增加支出，推行产业政策，并重新控制市场。
分析人士和政策制定者通常用二元的零和博弈思维思考结果：“成功与失败”或“赢家与输家”——就像《为什么国家失败：权力、繁荣和贫困的起源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty Gambling on Development: Why Some Countries Win and Others Lose
当西欧还是一股殖民力量时，它将其理想化的“自由民主”形式视为灵丹妙药（许多著名学者夸大 了1688年光荣革命在推动英国工业革命中的作用）。然后，在冷战后的美国，新自由主义是一切的答案，就像“儒家价值观”在东亚和“强国”在中国。在所有这些例子中，鼓吹者将他们的成功归因于这个因素，而后来被揭露为他们最大问题的根源。
在中国的例子中，成功的政治基础也被误解。今天最常见的谬误之一是中国的增长证明了 威权主义优于民主 。这一结论引发了“中国模式”与“美国模式”对立的意识形态辩论，仿佛西方的成功完全源于民主，而中国的成功完全来自专制。实际上，中国在邓小平的领导下取得成功，是因为他用制度化的领导取代了一人统治，并拒绝教条，转而支持“实事求是”的文化。出于同样的原因，习近平领导下的近期经济侵蚀部分源自他自身对个人权力和意识形态控制的恢复。
当评论者因为被自己的偏见和歪曲所误导而错过了正确的教训时，就会出现一个相关的问题。例如，在《中国的镀金时代 》中，我认为“获取金钱腐败”（即精英权力和财富的交换，而不是小额贿赂或挪用公款）像“类固醇”一样发挥作用，导致了中国近几十年来经历的风险、不平衡的增长。但一些读者，包括一些学者，错误地将我的论点视为声称腐败是有益的，然后在道德上批评我支持它。事实上，我强调的是富裕国家在抹去腐败的过去（有时使腐败合法化）方面的虚伪。纵观当代中国，我们不得不重新审视富裕国家的动荡历史。
正确的学习方式
在吸取中国或任何“成功”故事的经验时，我们不仅应该问该学什么，还应该问不该学什么。邓小平表明，稳定和对政治领导层的制度制约的平衡是经济增长的必要基础。适应性治理与明智的宏观经济和外交政策相结合也至关重要。然而，我们不应该假设将权力集中在一个人手中就是答案；事实上，它有可能带来反复无常和政策剧烈波动。
总体而言，中国的故事提醒我们，现代化的任何成功都包含警告。其他发展中国家最好避免不惜一切代价追求增长，尤其是在气候变化加剧的情况下。可持续增长也必然也是包容性增长。如果增长只使少数精英致富，最终可能会引发政治危机。
区分学习原则和简单复制某些实践同样重要。改革时期中国的一个宝贵原则是“人尽其用”。也就是说，当地社区利用土著技术和资源来刺激创业活动。一个例子是“分肥”，这是一种改编自税收农业传统的做法，公务员薪酬在法律上与经济表现无关，但在事实上与经济绩效挂钩。分肥在增长的早期阶段通过强烈激励官僚创造收入而起作用；但它与追求更高质量的增长变得格格不入，并逐渐被淘汰。这个例子应该激励其他国家设法以符合土著做法的方式，让其官员在发展中享有个人利益。但是，他们不应该简单地照搬这种做法，这种做法甚至在今天的中国部分地区也已经过时了。
随着中国经济进入停滞期，它无疑将提供更丰富的发展和治理经验。中国的发展轨迹提醒我们，任何解决方案，即使是像邓小平遗留下来的模式这样巧妙的解决方案，都不可能永远持续下去。每一代人，每一发展阶段，都面临着一系列新的问题，需要新的应对措施。习近平想证明他可以使用自上而下的控制，而不是自下而上的力量来遏制它们。但到目前为止，现实证明他错了。
“剪切和粘贴”解决方案或快速致富计划仅存在于广告中。通常，最好的经验是很难学到的，必须让正确的原则适应不断变化的环境。
华盛顿—就在几年前，在2017年中国共产党第十九次全国代表大会上，习近平主席宣布“中国特色社会主义......[正在]为其他发展中国家实现现代化开辟一条新道路。”当时，全球南方许多国家似乎都渴望学习中国的成功秘诀，但美国认为这种效仿是对民主西方软实力的威胁。六年后，地缘政治力量的东移似乎已经逆转。
2023年初，在经历了三年令人窒息的封锁之后，中国重新向世界敞开了大门。“中国回来了，”许多人宣称。但到了第二季度，该国的经济前景一周比一周更加黯淡。西方评论员适时转向。之前他们警告中国正在超越西方，现在他们认为中国已经达到顶峰，将因衰落而威胁到全球稳定。（在这些叙述中，中国总是构成威胁，无论它是上升还是下降。）
中国领导人忙于在国内灭火，没有人再谈论向中国学习了。如果说习近平2017年的讲话标志着中国作为一个超级大国的“崛起”——一个不仅准备提供现金，还准备提供启蒙的国家——那么这可能是现代历史上最短暂的地缘政治胜利。然而，即使中国不再“获胜”，将其最近的经历视为无关紧要也是短视的。事实上，从1980年代的“改革开放”到今天，中国既有成就，也有蹒跚，这使它成为一个比奇迹更具启发性的案例。
中国镀金时代的形成
美国历史上的一个术语有助于评估这些成就和蹒跚。中国经历了自己的“镀金时代”，在实现增长的同时，也带来了许多新问题。
至关重要的是，“镀金”并不意味着“成金”。也就是说，在令人眼花缭乱的黄金外观下隐藏着一种基本的深色金属。这就是为什么马克·吐温（Mark Twain）和查尔斯·达德利·华纳（Charles Dudley Warner）等小说家抓住这个比喻来描述美国19世纪后期（大约1880-1900年）作为全球工业强国的崛起。这是一个惊人的增长时期，但也存在着令人发指的腐败、不平等和金融泡沫。如果你拿一些美国镀金时代的故事，给其中的角色换成中文名字，你可能会以为这是中国某个地方的轶事。
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
习近平2012年上台时，中国有许多成就值得骄傲，维持了使8亿人摆脱绝对贫困所需的增长。然而，与此同时，精英腐败横行，收入不平等已经达到了超过美国的程度，地方政府被债务淹没，房地产泡沫迫在眉睫。
因此，习近平继承了一个享受繁荣的中国，但也难以摆脱镀金时代的过度行为。从这个角度来看，中国如何实现其“经济奇迹”是一个错误的问题，因为它假定GDP增长代表着成功的全部。一个更好的问题是：中国是如何进入裙带资本主义、不平衡、高风险增长的镀金时代的？
这是一个很大的问题，我用两本书——《中国如何摆脱贫困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap）和《中国的镀金时代》（China’s Gilded Age）试图回答这个问题。从本质上讲，尽管作为毛泽东接任者的改革领路人邓小平确实建立了一个非常以增长为导向的政治经济，但他实际上给它设定了一个到期日。
邓小平实施了务实的政策，解放了民营部门，与美国合作和贸易，并在政府机构中引入了竞争、问责和适应机制。更重要的是，这些改革都建立在一场悄无声息的政治革命之上：从毛泽东的一人统治到新的集体领导模式的根本转变。虽然邓小平从未支持腐败，但他宣称“一些人先富起来”，这意味着中共官员将因为不惜一切代价推动GDP增长而收到个人利益。
随后，在江泽民（1989-2002）和胡锦涛（2002-12）的领导下，最初以农村为方向的中国市场化改革——这使得使贫困农民受益匪浅，随着出口制造业和外国投资的激增，包括从美国迁来工厂的激增，而决定性地转向了城市，为生产者带来了最大的收益。农村地区为城市提供了大量过剩的工人，他们无法平等地获得城市服务，因此保持了较低的劳动力成本。然后，在 2000 年代，土地和房地产成为最受欢迎的增长引擎。但由此产生了财富高度集中，造就了许家印（房地产开发商恒大的创始人，9月被“监视居住”）这样的强盗大亨，而绝大多数中国人要么买不起房，要么为此付出了高昂的代价。
邓小平的资本主义改革绝非失败，反而在一代人的时间里使中国摆脱了贫困，发挥了历史性作用。习近平接任时，他的任务是对抗旧模式的过度行为，促进向新模式的过渡。为此，他发起了反腐运动，随后又发起了“共同富裕”运动，强调高质量公平增长。在美国镀金时代，资本主义的过度行为通过民主激进主义引发了一波席卷而来的社会、经济和政治改革浪潮，被称为进步时代。类似地，习近平领导的中国正在经历一个“红色进步时代”，采用自上而下的方法和共产主义式的“运动”来解决同样的问题。
习近平选择用极端集中个人权力，加强镇压和意识形态控制来配合这一“进步”的社会议程。这意味着重申国有部门在经济中的作用，开始实施雄心勃勃的外交政策，并下令实施为期三年的“新冠清零”限制。虽然后者并不是造成今天经济停滞的唯一原因，但它确实加剧了二十多年来积累的经济失衡和政治紧张局势。
错误的成功经验
如果我们从中吸取正确的教训，镀金时代可以教给我们很多东西。挑战在于认识到它们产生的混合结果，而不是将它们讽刺为“成功”或“失败”。经济学家对发展的看法倾向于将GDP增长等同于进步，以及将“成功”归因于一个或几个简单的原因，可以“复制”到其他地方。美国目前的“镀金时代2.0”就是一个很好的例子。
冷战的结束使美国获得了最终的胜利，成为世界上无可争议的超级大国。政治理论家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）有句名言，自由主义将永远是治理的指路明灯，不仅在西方，在全世界都是如此。在 1980 年代和 1990 年代，美国政府和总部设在华盛顿的国际机构受到全权委托向发展中国家制定以市场为基础的政策——包括私有化、放松管制和贸易自由化。
在美国国内，自由市场为所有问题提供了最佳解决方案的狂热信念在“新自由主义”的标签下获得了理论连贯性。主流经济学家通过大量研究表明“良好的制度”（即私有产权和对政府权力的制衡）是增长的关键驱动力，从而加强了政策共识，心安理得地忽略了国家能力和政府干预的历史重要性以及西方在发展过程中消灭土著和殖民剥削的行为。
但对新自由主义的信心在2008年受到了打击。机构放松管制和美国金融多年来的鲁莽冒险最终导致了全球金融危机，华尔街得到了救助，老百姓却遭受了损失。随着极端不平等的加剧，特朗普通过利用民众对建制派的广泛不满而上台。
回过头看，美国在冷战后的“全面胜利”现在看起来像是一个狂妄自大时代的开端。并非巧合的是，这也标志着新镀金时代的开始，钢铁和铁路大亨被金融、制药和技术巨头所取代——他们都拥有雄厚的财力来游说和资助政治候选人。现在，许多新自由主义的拥护者感到震惊，并坚持认为政府应该增加支出，推行产业政策，并重新控制市场。
分析人士和政策制定者通常用二元的零和博弈思维思考结果：“成功与失败”或“赢家与输家”——就像《为什么国家失败：权力、繁荣和贫困的起源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）或《发展赌博：为什么一些国家赢了，为什么有些国家输了》（Gambling on Development: Why Some Countries Win and Others Lose）等热门书那样。这种看待事物的方式产生了熟悉的欣快感循环，然后是幻灭，历史就这样往复。
当西欧还是一股殖民力量时，它将其理想化的“自由民主”形式视为灵丹妙药（许多著名学者夸大了1688年光荣革命在推动英国工业革命中的作用）。然后，在冷战后的美国，新自由主义是一切的答案，就像“儒家价值观”在东亚和“强国”在中国。在所有这些例子中，鼓吹者将他们的成功归因于这个因素，而后来被揭露为他们最大问题的根源。
在中国的例子中，成功的政治基础也被误解。今天最常见的谬误之一是中国的增长证明了 威权主义优于民主。这一结论引发了“中国模式”与“美国模式”对立的意识形态辩论，仿佛西方的成功完全源于民主，而中国的成功完全来自专制。实际上，中国在邓小平的领导下取得成功，是因为他用制度化的领导取代了一人统治，并拒绝教条，转而支持“实事求是”的文化。出于同样的原因，习近平领导下的近期经济侵蚀部分源自他自身对个人权力和意识形态控制的恢复。
当评论者因为被自己的偏见和歪曲所误导而错过了正确的教训时，就会出现一个相关的问题。例如，在《中国的镀金时代》中，我认为“获取金钱腐败”（即精英权力和财富的交换，而不是小额贿赂或挪用公款）像“类固醇”一样发挥作用，导致了中国近几十年来经历的风险、不平衡的增长。但一些读者，包括一些学者，错误地将我的论点视为声称腐败是有益的，然后在道德上批评我支持它。事实上，我强调的是富裕国家在抹去腐败的过去（有时使腐败合法化）方面的虚伪。纵观当代中国，我们不得不重新审视富裕国家的动荡历史。
正确的学习方式
在吸取中国或任何“成功”故事的经验时，我们不仅应该问该学什么，还应该问不该学什么。邓小平表明，稳定和对政治领导层的制度制约的平衡是经济增长的必要基础。适应性治理与明智的宏观经济和外交政策相结合也至关重要。然而，我们不应该假设将权力集中在一个人手中就是答案；事实上，它有可能带来反复无常和政策剧烈波动。
总体而言，中国的故事提醒我们，现代化的任何成功都包含警告。其他发展中国家最好避免不惜一切代价追求增长，尤其是在气候变化加剧的情况下。可持续增长也必然也是包容性增长。如果增长只使少数精英致富，最终可能会引发政治危机。
区分学习原则和简单复制某些实践同样重要。改革时期中国的一个宝贵原则是“人尽其用”。也就是说，当地社区利用土著技术和资源来刺激创业活动。一个例子是“分肥”，这是一种改编自税收农业传统的做法，公务员薪酬在法律上与经济表现无关，但在事实上与经济绩效挂钩。分肥在增长的早期阶段通过强烈激励官僚创造收入而起作用；但它与追求更高质量的增长变得格格不入，并逐渐被淘汰。这个例子应该激励其他国家设法以符合土著做法的方式，让其官员在发展中享有个人利益。但是，他们不应该简单地照搬这种做法，这种做法甚至在今天的中国部分地区也已经过时了。
随着中国经济进入停滞期，它无疑将提供更丰富的发展和治理经验。中国的发展轨迹提醒我们，任何解决方案，即使是像邓小平遗留下来的模式这样巧妙的解决方案，都不可能永远持续下去。每一代人，每一发展阶段，都面临着一系列新的问题，需要新的应对措施。习近平想证明他可以使用自上而下的控制，而不是自下而上的力量来遏制它们。但到目前为止，现实证明他错了。
“剪切和粘贴”解决方案或快速致富计划仅存在于广告中。通常，最好的经验是很难学到的，必须让正确的原则适应不断变化的环境。