CAMBRIDGE – Os Estados Unidos são o país mais rico do mundo e é onde estão domiciliadas dez das 20 maiores empresas de diagnóstico. E, no entanto, não só sofreram mais mortes por COVID-19 do que qualquer outro país, como também permanecem altamente vulneráveis a uma escalada contínua. A razão é simples: não há testes de diagnóstico suficientes.
Durante um surto de uma doença, os medicamentos e as vacinas recebem compreensivelmente muita atenção. Mas os diagnósticos são efetivamente a primeira linha de defesa contra a transmissão, principalmente para uma doença como a COVID-19, que pode ser propagada por portadores assintomáticos. Tal como mostram as experiências divergentes dos EUA e da Coreia do Sul, o teste pode ser a diferença entre a contenção e a catástrofe.
O surto de COVID-19 começou com uma trajetória semelhante nos dois países, com o número de casos confirmados a aumentar a um ritmo comparável. Mas o governo da Coreia do Sul rapidamente tomou medidas para criar um mercado para uma rápida inovação e para a satisfação da procura de testes, alavancando a sua capacidade para 15 mil testes por dia e estabelecendo centros drive-through para realizá-los.
No dia 20 de março, a Coreia do Sul tinha realizado mais de 300 mil testes para a COVID-19 – uma taxa superior a seis mil por cada milhão de habitantes – apesar de não acolher nenhuma das 20 maiores empresas de diagnóstico. Pouco mais de duas semanas após atingir 100 casos confirmados, o país achatou a sua curva, com muito poucos – se é que houve algum – novos casos por dia.
Nos EUA, por outro lado, a demora na intervenção do governo deixou os mercados encarregados de satisfazerem a crescente procura. No dia 20 de março, o país tinha realizado cerca de 100 mil testes – cerca de 300 por cada milhão de pessoas. Novos casos – e o número de mortos – continuaram a aumentar.
Simplificando, a rápida intervenção do governo funcionou na Coreia do Sul, enquanto a mão invisível do mercado falhou nos EUA.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
A nível global, há muito que o desenvolvimento de diagnósticos é deixado nas mãos dos mercados, muitos dos quais são altamente especializados. Mas embora haja mercados de diagnóstico para as principais doenças infecciosas e não infecciosas, e até doenças tropicais negligenciadas, não há nenhum para doenças pandémicas.
Os governos podem, é claro, combater as deficiências do mercado, mas os mecanismos comumente utilizados ainda exigem um nível mínimo de procura, o que não existe para o diagnóstico de doenças pandémicas até ao momento em que surge a iminência de um surto. E não se pode esperar sempre que os governos nacionais, sujeitos a restrições políticas e ideológicas, criem mercados com a mesma rapidez demonstrada pela Coreia do Sul. A criação reativa de mercados não é, portanto, o caminho a seguir.
Em vez disso, os governos nacionais devem apoiar a criação de uma plataforma de coordenação mundial para a preparação para uma pandemia. Essa plataforma pode liderar a captação e o agrupamento de capital para canalizar para o rápido desenvolvimento, produção e distribuição de diagnósticos para doenças pandémicas.
O modelo para essa plataforma já existe. A Coligação para a Inovação na Preparação contra Epidemias (CEPI) é um mecanismo de coordenação focado no avanço do desenvolvimento de vacinas e em facilitar a validação clínica, produção em escala massiva e armazenamento. Ao reduzir a incerteza e ao minimizar as perturbações, a CEPI torna os mercados de vacinas mais seguros, acessíveis e dinâmicos.
A CEPI depende tanto do financiamento tradicional (grandes doações de governos e fundações) como do financiamento inovador (os rendimentos de instrumentos como o Mecanismo de Financiamento Internacional para a Imunização (IFFI)). No caso de um surto, a CEPI utiliza instrumentos como os Compromissos Antecipados de Mercado (AMC) ou garantias de volume – que podem ser estruturados por meio de mecanismos como o Fundo Mundial para o Investimento na Saúde e o InnovFin ou como compromissos condicionais com o IFFI e a Gavi, a Aliança Mundial para a Vacinação – para permitir que se amplie a produção rapidamente.
Este projeto pode ser facilmente reproduzido para os diagnósticos. Tudo o que é necessário é uma entidade especializada – uma instituição ou iniciativa que una a investigação e o desenvolvimento com o acesso aos mercados. Tudo o resto poderia funcionar da mesma maneira que a CEPI: a plataforma receberia financiamento dos estados-membros, aumentaria o poder de compra ao investir no IFFI e aumentaria a produção, quando necessário, utilizando os AMC ou as garantias de volume.
Uma entidade desse género poderia até trabalhar diretamente com a CEPI. Uma parceria de diagnósticos e vacinas, construída sobre uma plataforma comum de acesso aos mercados e financiamento, poderia reduzir ineficiências e custos de transação. Por isso, num cenário de pandemia, à medida que os investigadores desenvolvem e testam vacinas, os diagnósticos poderiam ser produzidos rapidamente e implementados amplamente, limitando assim drasticamente a transmissão.
A pandemia de COVID-19 mostrou que, ao serem deixados por conta própria, os mercados não produzirão o tipo de produção de diagnósticos adequada, que é vital durante um surto de doença. Também demonstrou que esse fracasso pode produzir rapidamente uma catástrofe na saúde pública, mesmo numa economia avançada que tenha as principais empresas de diagnóstico. A menos que sejam tomadas medidas para corrigir essa falha e garantir amplo acesso aos testes para a COVID-19 (e aos testes para futuros surtos de doenças), até dá medo pensar no que está guardado para os países mais pobres.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
After a decades-long love affair with laissez-faire policies, many governments – notably in developed countries – are increasingly seeking to shape their economies through tariffs, subsidies, public procurement, and more. But not all industrial policies are created equal, and understanding their nuances and limitations is critical to their success.
Too often, the press and voters treat abortion, and reproductive rights more broadly, as well as other “family” issues – like child tax credits, paid family leave policies and affordable childcare – as somehow different from economic issues. But they are not.
shows why abortion, childcare, and parental leave are not merely “family” issues.
CAMBRIDGE – Os Estados Unidos são o país mais rico do mundo e é onde estão domiciliadas dez das 20 maiores empresas de diagnóstico. E, no entanto, não só sofreram mais mortes por COVID-19 do que qualquer outro país, como também permanecem altamente vulneráveis a uma escalada contínua. A razão é simples: não há testes de diagnóstico suficientes.
Durante um surto de uma doença, os medicamentos e as vacinas recebem compreensivelmente muita atenção. Mas os diagnósticos são efetivamente a primeira linha de defesa contra a transmissão, principalmente para uma doença como a COVID-19, que pode ser propagada por portadores assintomáticos. Tal como mostram as experiências divergentes dos EUA e da Coreia do Sul, o teste pode ser a diferença entre a contenção e a catástrofe.
O surto de COVID-19 começou com uma trajetória semelhante nos dois países, com o número de casos confirmados a aumentar a um ritmo comparável. Mas o governo da Coreia do Sul rapidamente tomou medidas para criar um mercado para uma rápida inovação e para a satisfação da procura de testes, alavancando a sua capacidade para 15 mil testes por dia e estabelecendo centros drive-through para realizá-los.
No dia 20 de março, a Coreia do Sul tinha realizado mais de 300 mil testes para a COVID-19 – uma taxa superior a seis mil por cada milhão de habitantes – apesar de não acolher nenhuma das 20 maiores empresas de diagnóstico. Pouco mais de duas semanas após atingir 100 casos confirmados, o país achatou a sua curva, com muito poucos – se é que houve algum – novos casos por dia.
Nos EUA, por outro lado, a demora na intervenção do governo deixou os mercados encarregados de satisfazerem a crescente procura. No dia 20 de março, o país tinha realizado cerca de 100 mil testes – cerca de 300 por cada milhão de pessoas. Novos casos – e o número de mortos – continuaram a aumentar.
Simplificando, a rápida intervenção do governo funcionou na Coreia do Sul, enquanto a mão invisível do mercado falhou nos EUA.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
A nível global, há muito que o desenvolvimento de diagnósticos é deixado nas mãos dos mercados, muitos dos quais são altamente especializados. Mas embora haja mercados de diagnóstico para as principais doenças infecciosas e não infecciosas, e até doenças tropicais negligenciadas, não há nenhum para doenças pandémicas.
Os governos podem, é claro, combater as deficiências do mercado, mas os mecanismos comumente utilizados ainda exigem um nível mínimo de procura, o que não existe para o diagnóstico de doenças pandémicas até ao momento em que surge a iminência de um surto. E não se pode esperar sempre que os governos nacionais, sujeitos a restrições políticas e ideológicas, criem mercados com a mesma rapidez demonstrada pela Coreia do Sul. A criação reativa de mercados não é, portanto, o caminho a seguir.
Em vez disso, os governos nacionais devem apoiar a criação de uma plataforma de coordenação mundial para a preparação para uma pandemia. Essa plataforma pode liderar a captação e o agrupamento de capital para canalizar para o rápido desenvolvimento, produção e distribuição de diagnósticos para doenças pandémicas.
O modelo para essa plataforma já existe. A Coligação para a Inovação na Preparação contra Epidemias (CEPI) é um mecanismo de coordenação focado no avanço do desenvolvimento de vacinas e em facilitar a validação clínica, produção em escala massiva e armazenamento. Ao reduzir a incerteza e ao minimizar as perturbações, a CEPI torna os mercados de vacinas mais seguros, acessíveis e dinâmicos.
A CEPI depende tanto do financiamento tradicional (grandes doações de governos e fundações) como do financiamento inovador (os rendimentos de instrumentos como o Mecanismo de Financiamento Internacional para a Imunização (IFFI)). No caso de um surto, a CEPI utiliza instrumentos como os Compromissos Antecipados de Mercado (AMC) ou garantias de volume – que podem ser estruturados por meio de mecanismos como o Fundo Mundial para o Investimento na Saúde e o InnovFin ou como compromissos condicionais com o IFFI e a Gavi, a Aliança Mundial para a Vacinação – para permitir que se amplie a produção rapidamente.
Este projeto pode ser facilmente reproduzido para os diagnósticos. Tudo o que é necessário é uma entidade especializada – uma instituição ou iniciativa que una a investigação e o desenvolvimento com o acesso aos mercados. Tudo o resto poderia funcionar da mesma maneira que a CEPI: a plataforma receberia financiamento dos estados-membros, aumentaria o poder de compra ao investir no IFFI e aumentaria a produção, quando necessário, utilizando os AMC ou as garantias de volume.
Uma entidade desse género poderia até trabalhar diretamente com a CEPI. Uma parceria de diagnósticos e vacinas, construída sobre uma plataforma comum de acesso aos mercados e financiamento, poderia reduzir ineficiências e custos de transação. Por isso, num cenário de pandemia, à medida que os investigadores desenvolvem e testam vacinas, os diagnósticos poderiam ser produzidos rapidamente e implementados amplamente, limitando assim drasticamente a transmissão.
A pandemia de COVID-19 mostrou que, ao serem deixados por conta própria, os mercados não produzirão o tipo de produção de diagnósticos adequada, que é vital durante um surto de doença. Também demonstrou que esse fracasso pode produzir rapidamente uma catástrofe na saúde pública, mesmo numa economia avançada que tenha as principais empresas de diagnóstico. A menos que sejam tomadas medidas para corrigir essa falha e garantir amplo acesso aos testes para a COVID-19 (e aos testes para futuros surtos de doenças), até dá medo pensar no que está guardado para os países mais pobres.