Matt Gush/Getty Images

Il Deficit di Fiducia dell'Economia Americana

MILANO – Mentre le fonti ufficiali e i media mettono in risalto i forti dati sulla spesa dei consumatori e sull’occupazione negli Stati Uniti, o esaltano le alte valutazioni del mercato azionario statunitense, più di tre quarti degli americani considerano le condizioni economiche scarse (36%) o discrete (41%). Questo scollamento tra performance e percezione può avere conseguenze di vasta portata; ha già contribuito a spingere Donald Trump alla vittoria nelle elezioni presidenziali del mese scorso. Allora, quali sono le cause?

A questo proposito, vale la pena di considerare come gli operatori di mercato gestiscono le informazioni asimmetriche, ovvero quando una parte dispone di informazioni maggiori o migliori rispetto a un’altra o più parti. Immaginate di voler fare un acquisto. Come acquirente, le informazioni che potete ottenere sulle vostre opzioni attraverso l’osservazione diretta sono limitate. Perciò prendete la decisione in base alle vostre convinzioni su quelle opzioni, che vanno oltre i fatti percepibili e includono caratteristiche non viste o previste.

Ma il processo non si esaurisce con la conclusione della transazione. Si procede quindi alla “scoperta” – essenzialmente all’osservazione. Se durante questo processo scoprite cose che non corrispondono alle convinzioni che hanno guidato la vostra decisione, modificate le vostre convinzioni.

Nei modelli di segnalazione e di screening utilizzati dagli economisti, le scelte effettuate da una serie di agenti colmano le lacune informative e portano all’equilibrio: le credenze che modellano la domanda portano a scelte dal lato dell’offerta che risultano coerenti con tali credenze. Il punto cruciale è che l’osservazione diretta che fa seguito a una transazione fissa le credenze e determina l’equilibrio.

Ma nella nostra economia altamente complessa, caratterizzata da specializzazione e interconnessione, tale osservazione non è sempre possibile. Al contrario, molte o addirittura la maggior parte delle condizioni che oggi sono salienti per il benessere o il processo decisionale di un individuo non sono locali o soggette a osservazione personale. Non può esistere un processo di scoperta completo che garantisca che le credenze siano collegate alle realtà sottostanti.

Quando la verifica personale è impraticabile o impossibile, ci affidiamo a intermediari informativi, tra cui i media tradizionali, il governo o gli esperti, come gli scienziati del clima. Nell’era digitale, anche le piattaforme dei social media e le fonti online hanno conquistato una posizione di rilievo nei nostri ecosistemi informativi.

Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
PS_Sales_Winter_1333x1000 AI

Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription

At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.

Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.

Subscribe Now

Ma se questi intermediari devono colmare le lacune informative, devono essere affidabili – e gli americani non sono convinti che lo siano. Un sondaggio Gallup del 2023 ha mostrato che la fiducia nelle istituzioni, dai media al governo, ha raggiunto i minimi storici negli Stati Uniti, con solo il 18% degli intervistati che ha espresso fiducia nei giornali, il 14% nei notiziari televisivi e l’8% nel Congresso. Gli scienziati se la cavano meglio, con il 76% degli americani che dichiara di avere “molta” o “abbastanza” fiducia nel fatto che agiranno nell’interesse del pubblico, anche se il gruppo che si identifica come “altamente scettico” sta crescendo, soprattutto tra i repubblicani che si dichiarano tali.

Perché gli americani non si fidano delle istituzioni che dovrebbero contribuire a colmare le lacune informative? Una parte della risposta potrebbe essere rappresentata da notizie rosee sull’andamento dell’economia che non tengono conto della realtà delle tasche dei cittadini.

I dati sulla distribuzione del reddito possono aiutare a far luce su queste realtà. La crisi finanziaria globale del 2008, iniziata con il crollo della bolla immobiliare, ha inferto un duro colpo ai bilanci del 50% inferiore delle famiglie. Nel 2010, questo gruppo rappresentava appena lo 0,7% del patrimonio netto totale delle famiglie. È seguita una parziale ripresa, ma la pandemia COVID-19 e la successiva impennata dell’inflazione, che ha spinto la Federal Reserve statunitense ad alzare i tassi di interesse, hanno prodotto nuovi venti contrari. Più di un quarto delle famiglie statunitensi spende oggi più del 95% del proprio reddito in beni di prima necessità, rendendole vulnerabili anche a lievi shock e rendendo praticamente impossibile la costruzione di ricchezza.

Quest’anno, il patrimonio netto totale delle famiglie statunitensi si è attestato a 154 trilioni di dollari, con il 50% inferiore della distribuzione che rappresenta 3,8 trilioni di dollari – appena il 2,5% del totale. Ciò equivale a 58.000 dollari, in media, per circa 66 milioni di famiglie statunitensi, e molte possiedono molto meno. Il 10% delle famiglie statunitensi detiene i due terzi di tutta la ricchezza, mentre il 90% si divide il restante terzo.

Non è difficile capire perché gli americani possano diffidare di coloro che propongono una narrazione economica rosea che non corrisponde alla loro esperienza. Anche quando i media evidenziano le difficili condizioni economiche in cui versano molti americani, i loro resoconti non si traducono in politiche e azioni che facciano una differenza significativa. Questo è vero da almeno due decenni e mina la fiducia nel sistema nel suo complesso. A un certo punto, le persone possono iniziare a ritenere che le istituzioni tradizionali stiano mentendo o siano sprovvedute.

Il disancoraggio delle convinzioni dalle fonti di informazione tradizionali lascia il campo libero alle alternative, che possono anche essere inaffidabili. Internet – e in particolare i social media – facilita e complica questo processo, poiché offre accesso a un gran numero di fonti non verificate. I risultati possono essere altamente polarizzanti.

Sebbene la ricerca sull’impatto dei social media sul nostro comportamento sia in corso, sembra chiaro che piattaforme come Facebook, X e TikTok siano diventate potenti meccanismi per la formazione di gruppi. Il processo è auto-rinforzante: gli individui scelgono il loro gruppo basandosi in parte su credenze condivise, e il gruppo influenza le prospettive dei membri. Il bias di conferma – la tendenza a cercare informazioni coerenti con le proprie convinzioni precedenti – rafforza le percezioni divergenti della realtà da parte dei gruppi. Alcune convinzioni controverse, come l’affermazione che le elezioni presidenziali del 2020 siano state rubate a Donald Trump, non sono in realtà convinzioni per molti, ma piuttosto dispositivi di screening per verificare la fedeltà dei membri del gruppo agli stessi “fatti”.

In questo contesto, ripristinare una percezione di base condivisa della realtà come fondamento per la politica economica è un compito formidabile. Le esperienze economiche fortemente divergenti degli americani, radicate in un’impennata della disuguaglianza di ricchezza e in molte altre difficoltà, tra cui l’aumento dei costi dell’assistenza sanitaria e dell’università, non faranno che aggravare la sfida.

https://prosyn.org/1aNY6o2it