CAMBRIDGE – Depuis toujours, la doctrine économique classique comporte un impensé. Le problème remonte à Adam Smith, qui a placé les consommateurs plutôt que les travailleurs sur le trône de la vie économique. Ce qui compte pour notre bien-être, selon lui, ce n'est pas notre mode de production, mais plutôt notre capacité à consommer notre groupe de biens et services de prédilection.
L'économie moderne a depuis codifié cette approche en restituant le bien-être individuel sous la forme d'une fonction de préférence définie par rapport à notre groupe de consommation. Nous maximisons « l'utilité » en sélectionnant les biens et services qui nous offrent le plus de satisfaction. Bien que chaque consommateur appartienne en outre à une certaine catégorie professionnelle, les emplois entrent dans l'équation seulement implicitement en fonction du revenu qu'ils fournissent, en déterminant combien d'argent nous avons à dépenser pour la consommation.
Pourtant, la nature de l'emploi d'un individu a des répercussions qui vont bien au-delà de cet individu. Les emplois sont une source de dignité personnelle et de reconnaissance sociale. Ils aident à définir qui nous sommes, comment nous contribuons à la société et l'estime que la société nous accorde en contrepartie. Nous savons que les emplois sont importants parce que les gens qui perdent leur emploi ont tendance à subir des réductions importantes et persistantes dans leur satisfaction de vivre. L'équivalent monétaire de ces baisses est généralement un multiple du revenu d'une personne, rendant l'indemnisation par le biais de transferts gouvernementaux (tels que l'assurance-chômage) impossible à toutes fins pratiques.
CAMBRIDGE – Depuis toujours, la doctrine économique classique comporte un impensé. Le problème remonte à Adam Smith, qui a placé les consommateurs plutôt que les travailleurs sur le trône de la vie économique. Ce qui compte pour notre bien-être, selon lui, ce n'est pas notre mode de production, mais plutôt notre capacité à consommer notre groupe de biens et services de prédilection.
L'économie moderne a depuis codifié cette approche en restituant le bien-être individuel sous la forme d'une fonction de préférence définie par rapport à notre groupe de consommation. Nous maximisons « l'utilité » en sélectionnant les biens et services qui nous offrent le plus de satisfaction. Bien que chaque consommateur appartienne en outre à une certaine catégorie professionnelle, les emplois entrent dans l'équation seulement implicitement en fonction du revenu qu'ils fournissent, en déterminant combien d'argent nous avons à dépenser pour la consommation.
Pourtant, la nature de l'emploi d'un individu a des répercussions qui vont bien au-delà de cet individu. Les emplois sont une source de dignité personnelle et de reconnaissance sociale. Ils aident à définir qui nous sommes, comment nous contribuons à la société et l'estime que la société nous accorde en contrepartie. Nous savons que les emplois sont importants parce que les gens qui perdent leur emploi ont tendance à subir des réductions importantes et persistantes dans leur satisfaction de vivre. L'équivalent monétaire de ces baisses est généralement un multiple du revenu d'une personne, rendant l'indemnisation par le biais de transferts gouvernementaux (tels que l'assurance-chômage) impossible à toutes fins pratiques.