特朗普的反对外援助战争以及交易式外交的兴起

发自阿克拉——美国总统特朗普解散美国国际开发署——这等同于将全球人道主义援助体系拆除了42%并危及数百万人生命——的决定再次引发了关于对外援助有效性的争论。随着许多发展中国家陷入了看似无法摆脱的援助依赖循环，大家也逐渐清晰地认识到目前的主导援助模式已不再适应当今的经济和地缘政治现实。但在特朗普时代琢磨出来的许多替代措施也并未提供真正的解决方案。

外国资金一直都是全球发展的主要驱动力，同时也以经常被忽视的方式塑造着经济发展轨迹。美国自己在独立战争期间就依靠外国资金，中国的工业繁荣在某种程度上是借日本的软贷款推动的。日本曾寻求世界银行资助来建设发电厂，从而推动了本国的快速发展。即便是英国也在1956-1977年间11次求助于国际货币基金组织——比当今最依赖援助的非洲经济体还要频繁。1940年代末被排除在马歇尔计划之外的西班牙转而寻求阿根廷援助。就连长期作为非洲自力更生创新象征的移动支付平台M-Pesa也是在援助赠款的支持下起步的。

直到1970年代末，国际货币基金组织的大部分贷款都提供给了现在人们眼中那些发达经济体，仅在1960年代国际货币基金组织就有近72%的贷款提供给了这类国家。但随着时间的推移一些最具活力和进取心的经济体设法摆脱了对援助的依赖，发展援助逐渐减少，最终成为了全球资金流中微不足道的一部分。

如今，光是荷兰一个国家每年给出的外国直接投资额就大约相当于全球援助预算的15倍。除了1990年代末的亚洲四小龙或2010年代的希腊和葡萄牙等少数几个例外，过去几十年的情况表明对援助的依赖并不是必然的。

但是加快经济发展需要一个持续性的全球努力。然而令人遗憾的是富裕国家对《亚的斯亚贝巴议程》中所概述的、由欧盟所倡导的传统援助范式的承诺充其量都只能是微薄的。1970年时富裕国家承诺将其国民总收入的0.7%用于发展援助，却未能兑现。在设定这一目标后的短短三年内经合组织国家的平均捐款比率已降至国民总收入的0.27%，而在2023 年则为0.37%。

与此同时，随着中国和阿联酋等新兴经济大国在制定国际体系规则方面发挥更大作用，一种更具交易性的援助做法——将发展援助与商业利益和地缘政治目标明确挂钩——正逐渐发力。

Introductory Offer: Save 30% on PS Digital

Introductory Offer: Save 30% on PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

这预示着当今的援助范式正在向以明确自身利益为主导的时代回归。在圣彼得堡国际经济论坛等会议上，政策制定者呼吁建立一个新的多极时代，在这个时代里非洲和其他地区的发展中国家可以维护自身主权，按照自己订立的反殖民条款与“发展伙伴”开展合作，不再沦为西方援助项目的“坟场”。

西方政策制定者似乎对这些事态发展视而不见。当他们为美国国际开发署的撤销所带来的人道主义后果（如苏丹不断升级的饥荒）感到悲痛时，俄罗斯和其他大国正忙于进行战略交易。比如尽管乌干达60%的艾滋病预算岌岌可危，但该国政府仍在与阿联酋建立新的能源和基础设施合作关系。但很少有人指望像中国和阿联酋这类新近崛起的经济大国会承担起传统西方国家的角色，比如分发抗逆转录病毒药物和月经垫或者捍卫新闻自由和司法独立。虽然它们偶尔也会摆出这类姿态，但却无意重塑受援国的体制或推动系统性改革。

圣彼得堡发展合作模式的范围更窄，交易特征更明显，对制度的干预程度远远低于西方模式。它不做任何崇高的承诺。相反该模式是一种“大杂烩外交”——将战略赠予、投资和土地收购融为一体，既不会被宏大的抱负所拖累，也不存在因承诺落空而失信的风险。

特朗普的交易式思维与这种范式转变不谋而合。但尽管这种大杂烩模式的支持者将其视为一种务实的发展操作，他们所谓这种模式可以更快摆脱援助依赖的说法却陷入了乌托邦主义。比如中国的这类援助就对加快津巴布韦的经济发展几乎毫无帮助，甚至还加深了该国对援助的依赖。

可以肯定的是西方范式未能兑现其承诺，但其潜在替代品也无法让人感到乐观。由于缺乏围绕西方模式发展起来的庞大的发展咨询业，新兴国家仍然不愿实施打造本土化的替代方案所需的制度监督。没有西方援助中经常出现的冗长审议或无尽煎熬，当情况变得棘手时中国这样的国家只会一走了之。

在我的祖国加纳，交易式援助模式导致中国建造的大坝被遗弃，印度支持的黄金和蔗糖精炼厂以失败告终。像我这样的活动家一直批评欧洲的援助模式被当地和西方的内部集团所利用，而那些由新兴大国资助的新一轮项目却更具破坏性。

但无论采用哪种援助模式，低收入国家面临的根本挑战都没有改变：与成功摆脱援助依赖的亚洲和欧洲国家不同，加纳等国仍在与一群似乎无法有效实施政策领导的政治精英们作斗争。为此包括加纳和肯尼亚那些充满活力的公民社会监督机构在内的其他国内行动者必须挺身而出并监督发展支出，以确保更好地协调、确定优先事项和提高效率。

那些活动家们在庆祝后帝国式、机构驱动、多极援助体系的潜在崛起时最好记住，只要剥夺公民权利的现象持续存在，经济进步就将遥不可及。除非我们直面这一根本挑战，否则任何援助模式都无法让发展中国家走上经济独立之路。