ACCRA - Rozhodnutie amerického prezidenta Donalda Trumpa vyradiť z činnosti USAID - čím fakticky zlikvidoval 42 % globálneho systému humanitárnej pomoci a ohrozil milióny životov - znovu rozprúdilo diskusiu o účinnosti zahraničnej pomoci. Vzhľadom na to, že mnohé rozvojové krajiny uviazli v zdanlivo nevyhnutnom kruhu závislosti od pomoci, je čoraz jasnejšie, že dominantný model nie je vhodný pre súčasnú hospodársku a geopolitickú realitu. Ale ani mnohé z alternatív, o ktorých sa uvažuje v Trumpovej ére, neponúkajú skutočné riešenie.
Zahraničné financovanie je už dlho kľúčovou hnacou silou globálneho rozvoja, ktorá formuje hospodárske trajektórie spôsobmi, ktoré sa často prehliadajú. Samotné Spojené štáty sa počas vojny za nezávislosť spoliehali na zahraničné financovanie a priemyselný rozmach Číny bol čiastočne poháňaný japonskými zvýhodnenými pôžičkami. Aj Japonsko sa snažilo získať financie od Svetovej banky na výstavbu elektrární, ktoré podporovali jeho rýchly rast. Dokonca aj Spojené kráľovstvo sa v rokoch 1956 až 1977 obrátilo na Medzinárodný menový fond 11-krát - častejšie ako dnešné africké ekonomiky, ktoré sú najviac závislé od pomoci. A koncom 40. rokov 20. storočia sa Španielsko obrátilo na argentínsku pomoc po tom, ako bolo vylúčené z Marshallovho plánu. Dokonca aj mobilná platobná platforma M-Pesa, ktorá je už dlho symbolom africkej sebestačnosti v oblasti inovácií, začala svoju činnosť s podporou grantu pomoci.
Až do konca 70. rokov 20. storočia smerovala väčšina pôžičiek MMF do krajín, ktoré sa dnes považujú za vyspelé ekonomiky, pričom len v 60. rokoch 20. storočia smerovalo takmer 72 % pôžičiek MMF do týchto krajín. Postupom času sa však najdynamickejšie a najpodnikavejšie ekonomiky dokázali vymaniť zo závislosti od pomoci a rozvojová pomoc sa zmenšovala, až sa nakoniec stala zanedbateľnou časťou globálnych finančných tokov.
V súčasnosti priame zahraničné investície, ktoré každoročne prechádzajú len cez Holandsko, predstavujú približne 15-násobok celosvetového rozpočtu na pomoc. Až na niekoľko výnimiek, ako boli ázijské tigre koncom 90. rokov 20. storočia alebo Grécko a Portugalsko v roku 2010, posledných niekoľko desaťročí ukázalo, že závislosť od pomoci nie je nevyhnutná.
Urýchlenie hospodárskeho rozvoja si však vyžaduje trvalé celosvetové úsilie. Bohužiaľ, záväzok bohatých krajín k tradičnej paradigme pomoci - ako je načrtnutá v programe z Addis Abeby a presadzovaná Európskou úniou - bol vždy prinajlepšom neistý. Svedčí o tom ich neschopnosť splniť svoj záväzok z roku 1970 vyčleniť 0,7 % svojho hrubého národného dôchodku na rozvojovú pomoc. Už tri roky po stanovení tohto cieľa klesol priemerný príspevok krajín OECD na 0,27 % HND. V roku 2023 to bolo 0,37 %.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Medzitým, ako rozvíjajúce sa hospodárske mocnosti, ako sú Čína a Spojené arabské emiráty, preberajú väčšiu úlohu pri formovaní pravidiel medzinárodného systému, získava na sile transakčnejší prístup k pomoci - explicitné prepojenie rozvojovej pomoci s obchodnými záujmami a geopolitickými cieľmi.
To signalizuje návrat od dnešnej paradigmy pomoci k obdobiu, keď sa pomoc riadila predovšetkým výslovným vlastným záujmom. Na stretnutiach, ako je Medzinárodné ekonomické fórum v Petrohrade, politici vyzývajú na novú multipolárnu éru, v ktorej by rozvojové krajiny v Afrike a inde boli schopné presadzovať svoju suverenitu, spolupracovať s "rozvojovými partnermi" na základe vlastných antikoloniálnych podmienok a už by neslúžili ako "cintorín"pre západné projekty pomoci.
Zdá sa, že západní politici si tento vývoj neuvedomujú. Zatiaľ čo oplakávajú humanitárne dôsledky zániku USAID, ako napríklad stupňujúci sa hladomor v Sudáne, Rusko a ďalšie mocnosti sú zaneprázdnenéuzatváraním strategických dohôd. Napríklad aj keď 60 % rozpočtu Ugandy na boj proti HIV visí na vlásku, jej vláda uzatvára nové partnerstvá v oblasti energetiky a infraštruktúry so Spojenými arabskými emirátmi. Málokto však očakáva, že rastúce hospodárske mocnosti ako Čína a SAE prevezmú tradičné úlohy Západu, ako je distribúcia antiretrovirálnych liekov a menštruačných vložiek alebo ochrana slobody tlače a nezávislosti súdnictva. Aj keď možno občas urobia takéto gestá kvôli optike, nemajú v úmysle pretvárať inštitúcie prijímajúcich krajín alebo presadzovať systémové reformy.
Petrohradský model rozvojovej spolupráce je užší, jednoznačnejšie transakčný a oveľa menej inštitucionálne invazívny ako jeho západný náprotivok. Nedáva žiadne vznešené sľuby. Namiesto toho funguje ako druh portmanteau diplomacie - zmes strategických darov, investícií a akvizícií pôdy, nezaťažená veľkými ambíciami alebo rizikom straty dôveryhodnosti, keď sa takéto sľuby nesplnia.
Trumpovo transakčné myslenie sa s touto zmenou paradigmy bez problémov spája. Ale hoci zástancovia portmanteau modelu ho prezentujú ako pragmatický prístup k rozvoju, ich tvrdenie, že vytvára rýchlejšiu únikovú cestu zo závislosti od pomoci, prechádza do utopizmu. Čínska pomoc tohto typu len málo prispela k urýchleniu hospodárskeho rozvoja Zimbabwe; ak nie, tak skôr prehĺbila závislosť krajiny od pomoci.
Je isté, že západná paradigma nesplnila svoje sľuby. Jej pravdepodobné náhrady však neposkytujú veľa dôvodov na optimizmus. Keďže rozvíjajúce sa mocnosti nemajú k dispozícii rozsiahly priemysel rozvojových konzultácií, ktorý sa rozrástol okolo západného modelu, nie sú ochotné zapojiť sa do inštitucionálneho dohľadu, ktorý je potrebný na vytvorenie lokálnych alternatív. Neexistujú žiadne zdĺhavé diskusie ani nekonečné preťahovanie sa rukami, ako je to často v prípade západnej pomoci. Keď ide do tuhého, krajiny ako Čína jednoducho odídu.
Bez ohľadu na model pomoci však základná výzva, ktorej čelia krajiny s nízkymi príjmami, zostáva nezmenená: na rozdiel od ázijských a európskych krajín, ktoré úspešne prekonali závislosť od pomoci, krajiny ako Ghana naďalej zápasia s politickou elitou, ktorá zrejme nie je schopná efektívneho politického vedenia.. Preto sa musia ostatní domáci aktéri, ako napríklad živé kontrolné orgány občianskej spoločnosti v Ghane a Keni, chopiť príležitosti a monitorovať rozvojové výdavky, aby sa zabezpečila lepšia koordinácia, stanovenie priorít a účinnosť.
Aktivisti, ktorí oslavujú potenciálny vznik postimperiálneho, agentúrou riadeného, multipolárneho systému pomoci, by mali mať na pamäti, že hospodársky pokrok zostane nedosiahnuteľný, kým bude pretrvávať občianska neschopnosť. Kým sa k tejto základnej výzve nepostavíme čelom, žiadna paradigma pomoci nebude schopná priviesť rozvojové krajiny na cestu k hospodárskej nezávislosti.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Dollar devaluation and dollar dominance are not necessarily mutually exclusive. But the approach to weakening the greenback that US President Donald Trump’s administration is considering would almost certainly spell the end of the US dollar’s reign as the dominant international currency.
exposes fundamental flaws in the US administration’s vision for weakening the greenback.
Despite the uncertainty surrounding global trade, there are some bright spots – namely, booming trade in services. And here, ironically, the United States is leading the way, running a services trade surplus with most major economies and generating millions of good jobs for American workers.
encourages the US government to acknowledge the country’s impressive success in exporting services.
ACCRA - Rozhodnutie amerického prezidenta Donalda Trumpa vyradiť z činnosti USAID - čím fakticky zlikvidoval 42 % globálneho systému humanitárnej pomoci a ohrozil milióny životov - znovu rozprúdilo diskusiu o účinnosti zahraničnej pomoci. Vzhľadom na to, že mnohé rozvojové krajiny uviazli v zdanlivo nevyhnutnom kruhu závislosti od pomoci, je čoraz jasnejšie, že dominantný model nie je vhodný pre súčasnú hospodársku a geopolitickú realitu. Ale ani mnohé z alternatív, o ktorých sa uvažuje v Trumpovej ére, neponúkajú skutočné riešenie.
Zahraničné financovanie je už dlho kľúčovou hnacou silou globálneho rozvoja, ktorá formuje hospodárske trajektórie spôsobmi, ktoré sa často prehliadajú. Samotné Spojené štáty sa počas vojny za nezávislosť spoliehali na zahraničné financovanie a priemyselný rozmach Číny bol čiastočne poháňaný japonskými zvýhodnenými pôžičkami. Aj Japonsko sa snažilo získať financie od Svetovej banky na výstavbu elektrární, ktoré podporovali jeho rýchly rast. Dokonca aj Spojené kráľovstvo sa v rokoch 1956 až 1977 obrátilo na Medzinárodný menový fond 11-krát - častejšie ako dnešné africké ekonomiky, ktoré sú najviac závislé od pomoci. A koncom 40. rokov 20. storočia sa Španielsko obrátilo na argentínsku pomoc po tom, ako bolo vylúčené z Marshallovho plánu. Dokonca aj mobilná platobná platforma M-Pesa, ktorá je už dlho symbolom africkej sebestačnosti v oblasti inovácií, začala svoju činnosť s podporou grantu pomoci.
Až do konca 70. rokov 20. storočia smerovala väčšina pôžičiek MMF do krajín, ktoré sa dnes považujú za vyspelé ekonomiky, pričom len v 60. rokoch 20. storočia smerovalo takmer 72 % pôžičiek MMF do týchto krajín. Postupom času sa však najdynamickejšie a najpodnikavejšie ekonomiky dokázali vymaniť zo závislosti od pomoci a rozvojová pomoc sa zmenšovala, až sa nakoniec stala zanedbateľnou časťou globálnych finančných tokov.
V súčasnosti priame zahraničné investície, ktoré každoročne prechádzajú len cez Holandsko, predstavujú približne 15-násobok celosvetového rozpočtu na pomoc. Až na niekoľko výnimiek, ako boli ázijské tigre koncom 90. rokov 20. storočia alebo Grécko a Portugalsko v roku 2010, posledných niekoľko desaťročí ukázalo, že závislosť od pomoci nie je nevyhnutná.
Urýchlenie hospodárskeho rozvoja si však vyžaduje trvalé celosvetové úsilie. Bohužiaľ, záväzok bohatých krajín k tradičnej paradigme pomoci - ako je načrtnutá v programe z Addis Abeby a presadzovaná Európskou úniou - bol vždy prinajlepšom neistý. Svedčí o tom ich neschopnosť splniť svoj záväzok z roku 1970 vyčleniť 0,7 % svojho hrubého národného dôchodku na rozvojovú pomoc. Už tri roky po stanovení tohto cieľa klesol priemerný príspevok krajín OECD na 0,27 % HND. V roku 2023 to bolo 0,37 %.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Medzitým, ako rozvíjajúce sa hospodárske mocnosti, ako sú Čína a Spojené arabské emiráty, preberajú väčšiu úlohu pri formovaní pravidiel medzinárodného systému, získava na sile transakčnejší prístup k pomoci - explicitné prepojenie rozvojovej pomoci s obchodnými záujmami a geopolitickými cieľmi.
To signalizuje návrat od dnešnej paradigmy pomoci k obdobiu, keď sa pomoc riadila predovšetkým výslovným vlastným záujmom. Na stretnutiach, ako je Medzinárodné ekonomické fórum v Petrohrade, politici vyzývajú na novú multipolárnu éru, v ktorej by rozvojové krajiny v Afrike a inde boli schopné presadzovať svoju suverenitu, spolupracovať s "rozvojovými partnermi" na základe vlastných antikoloniálnych podmienok a už by neslúžili ako "cintorín"pre západné projekty pomoci.
Zdá sa, že západní politici si tento vývoj neuvedomujú. Zatiaľ čo oplakávajú humanitárne dôsledky zániku USAID, ako napríklad stupňujúci sa hladomor v Sudáne, Rusko a ďalšie mocnosti sú zaneprázdnenéuzatváraním strategických dohôd. Napríklad aj keď 60 % rozpočtu Ugandy na boj proti HIV visí na vlásku, jej vláda uzatvára nové partnerstvá v oblasti energetiky a infraštruktúry so Spojenými arabskými emirátmi. Málokto však očakáva, že rastúce hospodárske mocnosti ako Čína a SAE prevezmú tradičné úlohy Západu, ako je distribúcia antiretrovirálnych liekov a menštruačných vložiek alebo ochrana slobody tlače a nezávislosti súdnictva. Aj keď možno občas urobia takéto gestá kvôli optike, nemajú v úmysle pretvárať inštitúcie prijímajúcich krajín alebo presadzovať systémové reformy.
Petrohradský model rozvojovej spolupráce je užší, jednoznačnejšie transakčný a oveľa menej inštitucionálne invazívny ako jeho západný náprotivok. Nedáva žiadne vznešené sľuby. Namiesto toho funguje ako druh portmanteau diplomacie - zmes strategických darov, investícií a akvizícií pôdy, nezaťažená veľkými ambíciami alebo rizikom straty dôveryhodnosti, keď sa takéto sľuby nesplnia.
Trumpovo transakčné myslenie sa s touto zmenou paradigmy bez problémov spája. Ale hoci zástancovia portmanteau modelu ho prezentujú ako pragmatický prístup k rozvoju, ich tvrdenie, že vytvára rýchlejšiu únikovú cestu zo závislosti od pomoci, prechádza do utopizmu. Čínska pomoc tohto typu len málo prispela k urýchleniu hospodárskeho rozvoja Zimbabwe; ak nie, tak skôr prehĺbila závislosť krajiny od pomoci.
Je isté, že západná paradigma nesplnila svoje sľuby. Jej pravdepodobné náhrady však neposkytujú veľa dôvodov na optimizmus. Keďže rozvíjajúce sa mocnosti nemajú k dispozícii rozsiahly priemysel rozvojových konzultácií, ktorý sa rozrástol okolo západného modelu, nie sú ochotné zapojiť sa do inštitucionálneho dohľadu, ktorý je potrebný na vytvorenie lokálnych alternatív. Neexistujú žiadne zdĺhavé diskusie ani nekonečné preťahovanie sa rukami, ako je to často v prípade západnej pomoci. Keď ide do tuhého, krajiny ako Čína jednoducho odídu.
V mojej rodnej Ghane viedol model transakčnej pomoci k opusteným priehradám postaveným Čínou a neúspešným rafinériámzlata a cukrupodporovaným Indiou. Hoci aktivisti ako ja už dlho kritizujú európsky model pomoci za to, že sa ho zmocnila skupina miestnych a západných zasvätených osôb, nová vlna projektov financovaných rozvíjajúcimi sa mocnosťami je ešte škodlivejšia.
Bez ohľadu na model pomoci však základná výzva, ktorej čelia krajiny s nízkymi príjmami, zostáva nezmenená: na rozdiel od ázijských a európskych krajín, ktoré úspešne prekonali závislosť od pomoci, krajiny ako Ghana naďalej zápasia s politickou elitou, ktorá zrejme nie je schopná efektívneho politického vedenia.. Preto sa musia ostatní domáci aktéri, ako napríklad živé kontrolné orgány občianskej spoločnosti v Ghane a Keni, chopiť príležitosti a monitorovať rozvojové výdavky, aby sa zabezpečila lepšia koordinácia, stanovenie priorít a účinnosť.
Aktivisti, ktorí oslavujú potenciálny vznik postimperiálneho, agentúrou riadeného, multipolárneho systému pomoci, by mali mať na pamäti, že hospodársky pokrok zostane nedosiahnuteľný, kým bude pretrvávať občianska neschopnosť. Kým sa k tejto základnej výzve nepostavíme čelom, žiadna paradigma pomoci nebude schopná priviesť rozvojové krajiny na cestu k hospodárskej nezávislosti.