支持格雷塔·桑伯格还是比尔·盖茨？

伦敦—有人说，为了避免全球变暖对人类福祉造成灾难性伤害，我们必须从根本上改变我们的行为——停止乘坐飞机，使用自行车，摒弃食用红肉。其他人则认为，新技术可以实现无碳增长。那么，谁是正确的。是主张前者的格雷塔·桑伯格（Greta Thunberg），还是刚刚写了一本书支持后者的比尔·盖茨？

从长远来看，技术乐观主义看起来是合理的。正如能源转型委员会（Energy Transitions Commission）的两份新报告所描述的那样，零碳电力和氢气如今仅占能源使用量的20%，到本世纪中叶可能占到75%，而清洁能源的成本届时将比当今的肮脏能源（dirty energy）更低廉。太阳能发电的成本已经低于煤电；电池成本已大幅下降，并将继续下降。电解制氢的成本在未来十年也将大幅下降。

全球电力生产将需要大幅增加，从目前的2.7万太瓦时（TWh）到2050年的10万太瓦时左右。电池总容量将激增，同时也需要对扩大输电和配电网络进行巨额投资。

但有丰富的自然资源来支持这种“绿色”电气化。每天，太阳提供的能量是整个人类高标准生活所需能量的8000倍。即使10万太瓦时的电能全部来自太阳能（均非来自风能），我们也只需要用太阳能电池板覆盖世界陆地面积的1%左右就可以实现。

所需的关键矿物也不存在任何终将短缺的情况。20亿辆配备60千瓦时电池的电动汽车，将需要1500万吨的纯锂库存，而这是可以无限循环利用的。目前已知的锂资源量为8000万吨。镍、铜和锰的供应也很充足，对钴供应的担忧促进了技术进步，使零钴电池的应用成为可能。

对满足人类生活水平来说，对于一切把光子转换成电子，以及把电子转换成物理学家所称的“功”（驱动引擎）或热（或冷）有关转化，长期上是没有地球界限（planetary boundaries）的 。到2060年，我们将能够毫无负罪感地享受乘机飞行、供暖和制冷，以及无愧于心地去发展经济。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

但是，由于两个原因，我们仍然面临着潜在的灾难，使全球变暖限制在《2015年巴黎气候协议》（2015 Paris climate agreement.）所承诺的“远低于2摄氏度”的可能性将会越来越小。

首先，我们采取行动的时机已经严重滞后。如果发达国家在1990年承诺到2030年实现零碳经济，我们就将已经接近这一目标，全球变暖也将减速。但是我们没有，从现在的情况来看，我们最好在未来十年内将二氧化碳排放量减少50%。

实现这种规模的减排比在本世纪中叶实现零排放要困难得多。即使2030年所有在售的新车都是电动汽车，届时道路上的大多数汽车仍然会有内燃机，并从其排气管中喷出二氧化碳。而且，即使现在所有的电力供应增长都由零碳资源来满足，关闭印度和中国现有的燃煤发电厂也需要时间。

第二个威胁在于我们的粮食和土地利用系统。挑战不在于我们以食物形式消耗了多少能源，而在于我们生产食物的效率有多低。如果2050年世界上所有90亿人每天都能获得2200卡路里的充足热量摄入，那将需要7400太瓦时的能源，或可能只占非食品能源消耗的6%左右。

但是，虽然我们可以使用清洁电力来满足我们在供暖、制冷、工业和运输方面的大部分需求，但我们不能用电子来替代我们所吃食物中的碳水化合物和蛋白质。相反，我们通过植物的光合作用获得能量的效率，将比通过太阳能电池板把光子转换成电子的效率低得多。

世界资源研究所（World Resources Institute）的研究表明 ，即使是在高度肥沃的热带土地上快速生长的甘蔗也只能将0.5%的太阳辐射转化为可用的食物能量。相比之下，一片太阳能电池板可以达到15%的效率，并随着时间的推移和技术的进步而不断提高。而当我们用牛胃将植物蛋白转化成肉时，我们将会损失90%以上的储能。

因此，到目前为止，粮食和纤维生产是砍伐热带森林的主要驱动力。农场动物的甲烷排放和化肥的一氧化亚氮排放、加上森林砍伐，占所有温室气体排放量的20%，并有可能造成加速全球变暖的反馈循环。

从长远来看，新兴技术可能也会解决这个问题。使用精密生物技术生产的合成肉所需的土地，比动物生产少10至25倍；如果合成技术变得更有效率，而奶牛却未提高生产效率，那么它们最终将是低成本的。到本世纪中叶，盖茨的言论可能被证明是对的；而即使在粮食和土地利用方面，桑伯格的观点也过于悲观。所有的生产最终都取决于知识和能源，人类的知识没有极限，太阳无偿提供给我们的能源也没有相应的极限。

然而，尽管迅速的技术进步是我们缓解气候变化的最佳长远希望，但桑伯格的观点如今在一定程度上是正确的。富裕国家的生活水平对解决灾难性气候变化和当地环境破坏是一个威胁，因此负责任的消费者选择同样重要。我们应该减少乘机飞行，转而使用自行车，减少食用红肉。并且我们必须尽快确保来自政府、公司和私人的大量资金流入，以便及时停止伐林，以免为时过晚。

Translated by Zhang Peiqi from Intellisia Institute