碳市场的麻烦

日内瓦 - 1月，据透露，世界上最大的认证机构之一所批准的碳信用中多达90%为虚构，因此并不代表大气中的实际碳减排量。这一丑闻可能让一些人感到震惊，但并不足为奇。今天的自愿碳市场在设计上就与目标不符。

碳抵消市场背后的逻辑简单而令人信服。如果公司必须为二氧化碳排放付费，就会有强烈的动机减少排放，更多的资金将流向避免、减少或消除排放的活动。但是，如果如此巨大的认证抵消份额形同虚设，那么这个概念显然是失败的。鉴于抵消对企业净零排放承诺的核心作用，这对全球气候行动来说不是一个好兆头。

更糟糕的是，管理不善的碳抵消市场使 "碳牛仔 "的崛起成为可能。这些碳信用交易商压低提供基于自然的碳抵消的全球南方企业和社区的价格，然后加价出售给发达国家客户。

许多气候活动家认为，任何以市场为基础的方法都有根本性的缺陷，使公司能够通过购买抵消额度，从资产负债表中删除二氧化碳，而实际上并没有减少排放量。批评者认为，如此，公司避免了要求它们改变经营的公众和政治压力，脱碳的步伐实际上放缓了。

但是，碳抵消系统的问题并不在于它是基于市场的。问题在于缺乏一个强有力的治理框架来确保市场实现公共目的。即使是那些声誉有争议的市场，如金融和医药市场，也有一些规则，它们超越交易产品的质量保证，确保市场参与者的一些责任，也经常设定它们可以收取的价格。

相比之下，自愿碳市场几乎完全依赖私人认证机制，据称可以确认一定数量的温室气体——每个碳信用为一吨二氧化碳当量——已被挡在大气之外或从大气中移除。认证确实可以发挥重要作用，但除非有全面治理框架的支持，否则无法发挥作用。就像我们不会让食品或药品只通过自愿的、基于认证的系统来管理一样，我们也不应该对二氧化碳排放这样做。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

好消息是，加强自愿碳市场治理的努力正在发生，包括在国家层面和通过国际私人倡议，如自愿碳市场诚信委员会（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market）。自然市场工作组（Taskforce on Nature Markets）正在推进对包括碳市场在内的所有自然市场进行有力治理的方案。但我们必须提高这些措施的速度、雄心和影响。

建立可信、有效的碳和生物多样性信用市场需要在多个方面取得进展。我们需要大幅加强透明度和问责制，使每个人都能清楚地看到正在进行的哪些交易、由谁进行交易。交易者需要得到认证，特别是要结束碳牛仔的现象。受影响的声音必须被听到，利益相关者必须被看到。这将为市场提供重要的质量信号，减少质量差的抵消和有缺陷的认证的需求和估值，同时保护人权。

现在还应该建立最低价格底线，以挤出质量差的抵消和行为人，推进更公平的结果，特别是对全球南部、原住民和当地社区。

最后，国际治理安排必须升级。原则和指导方针不足以确保排除低质量产品、不公平交易、流氓交易商，以及，更广泛地说，不符合最低商定标准的市场。

在所有这些领域，设计有希望的解决方案，实施试点项目以及推广成功的举措相对简单。这些措施应该利用现有平台和倡议，将市场参与者、民间社会、原住民和当地社区的代表、专家和政策制定者聚集在一起。所谓的智能合约等数字工具可以加速进展，特别是在加强透明度和问责制方面。

正确对待碳和生物多样性信用市场是实现我们的气候、自然和总体发展目标的一个决定性因素。如果我们不能做到这一点，这些目标可能变得遥不可及。事实上，如果没有全面的改造，这些市场将更有可能成为问题的一部分。