WASHINGTON, DC – La guerra della Russia in Ucraina è una catastrofe umanitaria che viola la Carta delle Nazioni Unite e il diritto umanitario internazionale, ed ha esacerbato le crisi socioeconomiche e ambientali in tutto il mondo. È anche l’ultima manifestazione di un sistema globale che non migliora la condizione umana. Le nostre risposte imperfette ai cambiamenti climatici, alla perdita di biodiversità, alla pandemia di COVID-19, all’aumento dei costi alimentari ed energetici, e alla guerra rivelano che i sistemi internazionali hanno un disperato bisogno di essere riprogettati.
Un modello economico basato sul perseguimento di produzione e consumo indefinito ci ha messo di fronte alla rottura del clima e dell’ecosistema. Gli ultimi rapporti del Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici sottolineano la gravità della crisi climatica e la riduzione delle opportunità di uno sviluppo più resiliente al clima.
I governi devono mantenere gli impegni di allineare il sostegno pubblico agli investimenti e alla distribuzione di energia pulita, e la graduale eliminazione dei sussidi per i combustibili fossili. Ma la guerra in Ucraina sta aumentando la pressione sulle autorità fiscali affinché mantengano e persino aumentino il sostegno ai combustibili fossili e all’agricoltura protezionista ed intensiva. I responsabili politici devono quindi riconoscere che l’attuale crisi è un’opportunità per investire in una transizione più rapida verso l’energia pulita e l’agricoltura resiliente – il che complessivamente creerà posti di lavoro verdi nel processo.
La finanza per il clima dovrebbe concentrarsi sulle persone più colpite e meno in grado di affrontare il cambiamento climatico. L’aumento dei prezzi del cibo e dell’energia causava difficoltà ai paesi più poveri già prima della guerra. Ora, prezzi ancora più alti hanno minacciato una crisi di sicurezza alimentare che il World Food Programme potrebbe avere difficoltà ad affrontare, dato che storicamente reperiva più della metà del suo grano dall’Ucraina.
La pace è necessaria per garantire che tutte le società e la natura prosperino. Ma la pace e la prosperità a lungo termine dipendono, a loro volta, dalla nostra capacità di creare un’equa economia globale positiva per la natura, a emissioni zero. Questa settimana e nei prossimi mesi, i governi e le organizzazioni multilaterali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale avranno l’opportunità di gettare le basi per realizzare questa visione.
Il proposto Resilience and Sustainability Trust del FMI può aiutare a garantire che i 650 miliardi di dollari recentemente stanziati in diritti speciali di prelievo (le attività di riserva del Fondo) canalizzeranno finanziamenti più convenienti e flessibili verso i paesi più vulnerabili. Allo stesso tempo, l’aumento dei finanziamenti per lo sviluppo può aiutare a rafforzare l’industrializzazione e l’occupazione verdi, sostenendo al contempo quei paesi che stanno progressivamente abbandonando le industrie ad alta intensità di carbonio.
Da parte sua, la Banca Mondiale deve utilizzare la sua leva finanziaria per finanziare una transizione più rapida ed equa verso l’energia pulita. Dovrebbe sostenere i paesi che soffrono a causa della pandemia, degli effetti fisici dei cambiamenti climatici e degli shock economici della guerra, impegnandosi maggiormente a finanziare l’adattamento, facilitando i prestiti agevolati, e dispiegando i propri strumenti di mitigazione del rischio per aiutare ad accumulare più finanziamenti privati.
Oltre a sostenere una giusta transizione, trasformare il sistema economico e finanziario globale significa cambiare le “regole del gioco”. Le risorse naturali e i servizi della natura devono essere adeguatamente valutati, e le esternalità adeguatamente dichiarate, valutate e integrate nei mercati finanziari.
Dobbiamo anche cambiare il modo in cui misuriamo i progressi, perché il PIL non è più adatto allo scopo. Piuttosto che aiutarci ad affrontare i nostri problemi più grandi, contribuisce ad essi incoraggiando il consumo eccessivo. Sostituire il PIL con un nuovo parametro che tenga traccia del benessere e della prosperità attraverso le generazioni incoraggerebbe gli investimenti nel capitale naturale e sociale, nonché una transizione verso un’economia globale positiva per la natura che rispetti e operi entro i limiti della biosfera. Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite avevano lo scopo di farlo, ma dobbiamo ancora far corrispondere questi impegni all’azione.
Costruire consenso su nuove regole richiederà una nuova commissione globale sull’economia e la natura – una nuova Bretton Woods per riunire governo, impresa, finanza, mondo accademico e società civile. Dobbiamo riconoscere che le nostre economie dipendono dalla natura, ed in essa sono radicate. E dobbiamo aggiornare le strutture di governance del FMI e della Banca Mondiale per riconoscere il potere economico dei mercati emergenti, dando una voce più ampia (e più voti) ai paesi sottorappresentati.
Per persuadere le imprese e gli investitori a trasferire il capitale verso attività a basse emissioni di carbonio, socialmente inclusive e favorevoli alla natura, i governi devono integrare i sistemi naturali e sociali nei loro processi decisionali. Questo è l’unico modo per allineare le politiche fiscali e le altre politiche economiche con gli obiettivi internazionali in materia di clima, natura, e sviluppo. Questo processo dovrebbe includere la pubblicazione di informazioni sugli stock di capitale naturale e sui rischi, le passività e i requisiti di investimento associati nelle relazioni di bilancio annuali. Inoltre, la rendicontazione aziendale sui rischi legati alla natura e al clima (basata sulle raccomandazioni della Task Force on Climate-related Financial Disclosures e, eventualmente, della Taskforce on Nature-related Financial Disclosures) deve essere standardizzata e resa obbligatoria per imprese e istituzioni.
Gli investimenti in azioni positive per la natura, a net-zero emissioni, dovrebbero aumentare e le sovvenzioni dannose per l’ambiente dovrebbero essere eliminate. Recuperare le perdite causate alla natura costerà 700 miliardi di dollari all’anno, ma questa è solo una frazione del costo di 5,9 trilioni di dollari dei sussidi ai combustibili fossili. Audaci interventi economici analoghi a quelli utilizzati per gestire la pandemia devono essere messi in atto contro il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità. Poiché molti paesi aumentano i loro prestiti per riprendersi dalla pandemia, ora è il momento di espandere la rete di sicurezza finanziaria globale, coltivare mercati verdi del debito sovrano e promuovere nuovi strumenti finanziari come le obbligazioni a rendimento naturale.
Riducendo il costo del capitale per coloro che investono nella resilienza, possiamo anche promuovere riforme economiche più ampie per accelerare il progresso verso una prosperità più verde e più inclusiva. Con oltre 44.000 miliardi di dollari di valore economico a rischio a causa delle perdite della natura, e con una transizione net-zero che richiede investimenti in soluzioni basate sulla natura, l’avvio di una riforma per un mondo più equo e più verde deve essere una priorità assoluta.
Mentre affrontano le crisi alimentari ed energetiche immediate, i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali agli Spring Meetings del FMI e della Banca mondiale devono anche aprire la strada a riforme a lungo termine. In questo modo, i leader mondiali che si riuniranno per Stoccolma+50 questo giugno, e per la conferenza COP15 sulla biodiversità a Kunming alla fine di quest’anno, avranno una solida base su cui iniziare a costruire l’economia globale equa, a net-zero emissioni e positiva per la natura, di cui abbiamo bisogno.
WASHINGTON, DC – La guerra della Russia in Ucraina è una catastrofe umanitaria che viola la Carta delle Nazioni Unite e il diritto umanitario internazionale, ed ha esacerbato le crisi socioeconomiche e ambientali in tutto il mondo. È anche l’ultima manifestazione di un sistema globale che non migliora la condizione umana. Le nostre risposte imperfette ai cambiamenti climatici, alla perdita di biodiversità, alla pandemia di COVID-19, all’aumento dei costi alimentari ed energetici, e alla guerra rivelano che i sistemi internazionali hanno un disperato bisogno di essere riprogettati.
Un modello economico basato sul perseguimento di produzione e consumo indefinito ci ha messo di fronte alla rottura del clima e dell’ecosistema. Gli ultimi rapporti del Gruppo Intergovernativo sui Cambiamenti Climatici sottolineano la gravità della crisi climatica e la riduzione delle opportunità di uno sviluppo più resiliente al clima.
I governi devono mantenere gli impegni di allineare il sostegno pubblico agli investimenti e alla distribuzione di energia pulita, e la graduale eliminazione dei sussidi per i combustibili fossili. Ma la guerra in Ucraina sta aumentando la pressione sulle autorità fiscali affinché mantengano e persino aumentino il sostegno ai combustibili fossili e all’agricoltura protezionista ed intensiva. I responsabili politici devono quindi riconoscere che l’attuale crisi è un’opportunità per investire in una transizione più rapida verso l’energia pulita e l’agricoltura resiliente – il che complessivamente creerà posti di lavoro verdi nel processo.
La finanza per il clima dovrebbe concentrarsi sulle persone più colpite e meno in grado di affrontare il cambiamento climatico. L’aumento dei prezzi del cibo e dell’energia causava difficoltà ai paesi più poveri già prima della guerra. Ora, prezzi ancora più alti hanno minacciato una crisi di sicurezza alimentare che il World Food Programme potrebbe avere difficoltà ad affrontare, dato che storicamente reperiva più della metà del suo grano dall’Ucraina.
La pace è necessaria per garantire che tutte le società e la natura prosperino. Ma la pace e la prosperità a lungo termine dipendono, a loro volta, dalla nostra capacità di creare un’equa economia globale positiva per la natura, a emissioni zero. Questa settimana e nei prossimi mesi, i governi e le organizzazioni multilaterali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale avranno l’opportunità di gettare le basi per realizzare questa visione.
Il proposto Resilience and Sustainability Trust del FMI può aiutare a garantire che i 650 miliardi di dollari recentemente stanziati in diritti speciali di prelievo (le attività di riserva del Fondo) canalizzeranno finanziamenti più convenienti e flessibili verso i paesi più vulnerabili. Allo stesso tempo, l’aumento dei finanziamenti per lo sviluppo può aiutare a rafforzare l’industrializzazione e l’occupazione verdi, sostenendo al contempo quei paesi che stanno progressivamente abbandonando le industrie ad alta intensità di carbonio.
SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.
Subscribe Now
Da parte sua, la Banca Mondiale deve utilizzare la sua leva finanziaria per finanziare una transizione più rapida ed equa verso l’energia pulita. Dovrebbe sostenere i paesi che soffrono a causa della pandemia, degli effetti fisici dei cambiamenti climatici e degli shock economici della guerra, impegnandosi maggiormente a finanziare l’adattamento, facilitando i prestiti agevolati, e dispiegando i propri strumenti di mitigazione del rischio per aiutare ad accumulare più finanziamenti privati.
Oltre a sostenere una giusta transizione, trasformare il sistema economico e finanziario globale significa cambiare le “regole del gioco”. Le risorse naturali e i servizi della natura devono essere adeguatamente valutati, e le esternalità adeguatamente dichiarate, valutate e integrate nei mercati finanziari.
Dobbiamo anche cambiare il modo in cui misuriamo i progressi, perché il PIL non è più adatto allo scopo. Piuttosto che aiutarci ad affrontare i nostri problemi più grandi, contribuisce ad essi incoraggiando il consumo eccessivo. Sostituire il PIL con un nuovo parametro che tenga traccia del benessere e della prosperità attraverso le generazioni incoraggerebbe gli investimenti nel capitale naturale e sociale, nonché una transizione verso un’economia globale positiva per la natura che rispetti e operi entro i limiti della biosfera. Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite avevano lo scopo di farlo, ma dobbiamo ancora far corrispondere questi impegni all’azione.
Costruire consenso su nuove regole richiederà una nuova commissione globale sull’economia e la natura – una nuova Bretton Woods per riunire governo, impresa, finanza, mondo accademico e società civile. Dobbiamo riconoscere che le nostre economie dipendono dalla natura, ed in essa sono radicate. E dobbiamo aggiornare le strutture di governance del FMI e della Banca Mondiale per riconoscere il potere economico dei mercati emergenti, dando una voce più ampia (e più voti) ai paesi sottorappresentati.
Per persuadere le imprese e gli investitori a trasferire il capitale verso attività a basse emissioni di carbonio, socialmente inclusive e favorevoli alla natura, i governi devono integrare i sistemi naturali e sociali nei loro processi decisionali. Questo è l’unico modo per allineare le politiche fiscali e le altre politiche economiche con gli obiettivi internazionali in materia di clima, natura, e sviluppo. Questo processo dovrebbe includere la pubblicazione di informazioni sugli stock di capitale naturale e sui rischi, le passività e i requisiti di investimento associati nelle relazioni di bilancio annuali. Inoltre, la rendicontazione aziendale sui rischi legati alla natura e al clima (basata sulle raccomandazioni della Task Force on Climate-related Financial Disclosures e, eventualmente, della Taskforce on Nature-related Financial Disclosures) deve essere standardizzata e resa obbligatoria per imprese e istituzioni.
Gli investimenti in azioni positive per la natura, a net-zero emissioni, dovrebbero aumentare e le sovvenzioni dannose per l’ambiente dovrebbero essere eliminate. Recuperare le perdite causate alla natura costerà 700 miliardi di dollari all’anno, ma questa è solo una frazione del costo di 5,9 trilioni di dollari dei sussidi ai combustibili fossili. Audaci interventi economici analoghi a quelli utilizzati per gestire la pandemia devono essere messi in atto contro il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità. Poiché molti paesi aumentano i loro prestiti per riprendersi dalla pandemia, ora è il momento di espandere la rete di sicurezza finanziaria globale, coltivare mercati verdi del debito sovrano e promuovere nuovi strumenti finanziari come le obbligazioni a rendimento naturale.
Riducendo il costo del capitale per coloro che investono nella resilienza, possiamo anche promuovere riforme economiche più ampie per accelerare il progresso verso una prosperità più verde e più inclusiva. Con oltre 44.000 miliardi di dollari di valore economico a rischio a causa delle perdite della natura, e con una transizione net-zero che richiede investimenti in soluzioni basate sulla natura, l’avvio di una riforma per un mondo più equo e più verde deve essere una priorità assoluta.
Mentre affrontano le crisi alimentari ed energetiche immediate, i ministri delle finanze e i governatori delle banche centrali agli Spring Meetings del FMI e della Banca mondiale devono anche aprire la strada a riforme a lungo termine. In questo modo, i leader mondiali che si riuniranno per Stoccolma+50 questo giugno, e per la conferenza COP15 sulla biodiversità a Kunming alla fine di quest’anno, avranno una solida base su cui iniziare a costruire l’economia globale equa, a net-zero emissioni e positiva per la natura, di cui abbiamo bisogno.