ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ – Когда территориальные трения с участием Китая и многих его соседей продолжаются на Восточном и Южно-Китайском морях, Соединенным Штатам нужны более четкие региональные стратегии. Америка должна одновременно отстаивать свои интересы и обязательства альянса, чтобы избежать контрпродуктивную конфронтацию или даже конфликт.
Это будет трудно, особенно потому, что не ясно, чьи претензии к спорным островам в регионе следует признать, и США не имеет никакого намерения пытаться навязать свое решение. В то же время, США должны модернизировать свои вооруженные силы в ответ на новые вызовы - в частности на подъем Китая. Поскольку Китай разрабатывает передовые высокоточные оружия, чтобы создать так называемые противо-доступные/зоно-отвергающие возможности, США должны рассмотреть, как реагировать на растущую уязвимость своих баз и военно-морских сил в регионе.
Нет однозначного ответа на эти вызовы. То, что необходимо, это тонкий подход, что мы и развиваем в нашей новой книге “Стратегическая Уверенность и Решимость”.
Наш подход является адаптацией многолетней стратегии США “вступления с ограничениями”, с помощью которой США и их союзники использовали экономические, дипломатические, и иногда военные инструменты, чтобы дать Китаю стимулы, мирно подняться, сохраняя при этом надежные военные возможности в случае если участие окажется неудачным.
Проблема в том, что ограничение как правило, обычно было интерпретировано в виде поддержания подавляющего военного превосходства США. Но развитие Китая и приобретение им современного оружия, в том числе высокоточных противолодочных ракет, делает невероятным то, что США смогут поддерживать многолетнюю неуязвимость своих сил в регионе, в том числе возможность действовать безнаказанно вблизи берегов Китая. Учитывая собственную историю уязвимости Китая к иностранной интервенции, односторонние усилия США по поддержанию подавляющего наступательного превосходства, только обостряет дестабилизирующую гонку вооружений.
Некоторые американские стратеги поддерживают технологическое решение этой дилеммы. Их подход, концепция, называемая “Воздушно-Морской бой”, подразумевает сочетание оборонительных и наступательных средств для решения новых проблем, связанных с распространением высокоточного оружия.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Официально, Пентагон не направляет концепцию “Воздушно-Морского Боя” против какой-либо конкретной страны. Например, владение Ирана возможностью точного-удара, - и гораздо более враждебные отношения с Америкой - оправдало бы новые инициативы США, чтобы справиться с растущей уязвимостью безопасности.
Но это явно Китай, который имеет ресурсы, чтобы разработать надежную противо-доступную/зоно-отказывающую стратегию, что больше всего беспокоит американских военных планировщиков. Некоторые сторонники Воздушно-Морского Боя предлагают тактические превентивные удары по ракетно-пусковым установкам, радарам, командным пунктам, а также, возможно по авиабазам и подводным портам. Более того, многие из этих атак будут осуществляться оружием высокой дальности, расположенным на территории США, а не в море или на территории региональных союзников, потому что эти активы будут менее уязвимы для самих упреждающих атак.
К сожалению, основная логика Воздушно-Морского Боя создает серьезные риски в просчетах - начиная с имени. Воздушно-Морской Бой, это очевидно, понятие для боя. Хотя США явно нуждается в военных планах, они также должны относиться с осторожностью к заявлениям в адрес Китая и региональных партнеров, что их новые горячие военные идеи основываются прежде всего на сдерживании от возможности выиграть войну быстро и решительно путем крупномасштабных эскалации в начале конфликта.
Воздушно-Морской Бой напоминает идею Воздушно-Наземного Боя, который принял НАТО в конце 1970-х и в начале 1980-х годов для борьбы с растущей для Европы советской угрозой. Но Китай это не Советский Союз, и в отношениях с Америкой ему нужно избежать отголосков Холодной войны.
“Воздушно-морские операции” будет гораздо более подходящим названием для более эффективного подхода. Такая доктрина может включать классифицированные военные планы; но это должно быть сфокусировано на гораздо более широком диапазоне морской деятельности в двадцать первом веке, некоторые из которых должны подключить Китай (например, в текущее патрулирование по борьбе с пиратством в Аденском Заливе и некоторые военные учения в Тихом Океане).
Кроме того, военные планы должны избегать зависимости от ранней эскалации, в частности, против стратегических активов в континентальной части Китая и других странах. В случае, если вспыхивает столкновение над спорным островом или водным путем, США должны иметь стратегию, которая позволит благоприятное разрешение проблемы без тотальной войны. Действительно, в более широком контексте китайско-американские отношения, даже “победа” в такой встрече может быть дорогостоящей, потому что это может спровоцировать наращивание китайской военной мощи, направленное на обеспечение другого результата в любом последующем столкновении.
Вместо этого, США и их партнеры нуждаются в более широком спектре ответов, которые позволили бы им принять эффективные меры, которые пропорциональны вовлеченным ставкам - меры, которые продемонстрируют готовность ввести значительные затраты, без вызова контрпродуктивных эскалаций.
Кроме того, на повестке дня план военной модернизации Америки, который нуждается в балансе. Отвечая на угрозу, что растущий арсенал передового оружия Китая повышает многие из его активов, не требует значительного расширения Американской платформы для удара дальнего действия. На самом деле, это неизбежно создало бы стимулы для военных планировщиков США, чтобы подчеркнуть упреждающие варианты в планах действий и преуменьшения изо дня в день роли присутствия американских сил в близких к Китаю регионах, где они вносят значительный вклад в сдерживание ситуации. И это так же создаст мощный стимул для китайских военных планировщиков дальше развивать противо-доступные/зоно-отказывающие возможности своей страны.
Продолжение участия США в регионе требует, прислушаться к уроку Холодной Войны: ни одно технологическое решение не обеспечит полную неуязвимость. Экономические и политические меры, а также устойчивое военное присутствие США, будут более эффективными, чем, уверенность на исключительно наступательные эскалации, если США надо будет противостоять китайским действиям, которые бы угрожали значительным американским интересам. В самом деле, опираясь на способности атаковать континентальный Китай, чтобы защищать свободу навигации и обязательства альянса в Восточной Азии может склонить лидеров Китая, к тому, чтобы проверить готовность Америки рискнуть Лос-Анджелесом, чтобы защитить острова Сенкаку.
Более сбалансированная стратегия США на повышение региональной стабильности требует разумного сочетания решимости и уверенности и военную стратегию, которая отразит эту смесь. Такой подход даст США больше шансов к тому, чтобы мотивировать лидеров Китая к более тесному сотрудничеству по территориальным спорам в регионе.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
While both the American and Chinese Gilded Ages raised material standards of living for hundreds of millions of people, their endemic corruption produced radically unequal and unsustainable growth. Ultimately, both periods offer cautionary tales about unbridled crony capitalism, not models for blind emulation.
explains how corruption both drove the country's GDP growth and sowed the seeds for its current economic problems.
Since taking power in 2014, Prime Minister Narendra Modi and his ruling Bharatiya Janata Party have stoked Hindu nationalism, hollowed out India’s democracy, and overseen an economy that is probably performing far worse than official figures suggest. And yet Modi and the BJP are genuinely popular, making them likely – though not certain – to emerge victorious when the ongoing parliamentary election concludes in June.
ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ – Когда территориальные трения с участием Китая и многих его соседей продолжаются на Восточном и Южно-Китайском морях, Соединенным Штатам нужны более четкие региональные стратегии. Америка должна одновременно отстаивать свои интересы и обязательства альянса, чтобы избежать контрпродуктивную конфронтацию или даже конфликт.
Это будет трудно, особенно потому, что не ясно, чьи претензии к спорным островам в регионе следует признать, и США не имеет никакого намерения пытаться навязать свое решение. В то же время, США должны модернизировать свои вооруженные силы в ответ на новые вызовы - в частности на подъем Китая. Поскольку Китай разрабатывает передовые высокоточные оружия, чтобы создать так называемые противо-доступные/зоно-отвергающие возможности, США должны рассмотреть, как реагировать на растущую уязвимость своих баз и военно-морских сил в регионе.
Нет однозначного ответа на эти вызовы. То, что необходимо, это тонкий подход, что мы и развиваем в нашей новой книге “Стратегическая Уверенность и Решимость”.
Наш подход является адаптацией многолетней стратегии США “вступления с ограничениями”, с помощью которой США и их союзники использовали экономические, дипломатические, и иногда военные инструменты, чтобы дать Китаю стимулы, мирно подняться, сохраняя при этом надежные военные возможности в случае если участие окажется неудачным.
Проблема в том, что ограничение как правило, обычно было интерпретировано в виде поддержания подавляющего военного превосходства США. Но развитие Китая и приобретение им современного оружия, в том числе высокоточных противолодочных ракет, делает невероятным то, что США смогут поддерживать многолетнюю неуязвимость своих сил в регионе, в том числе возможность действовать безнаказанно вблизи берегов Китая. Учитывая собственную историю уязвимости Китая к иностранной интервенции, односторонние усилия США по поддержанию подавляющего наступательного превосходства, только обостряет дестабилизирующую гонку вооружений.
Некоторые американские стратеги поддерживают технологическое решение этой дилеммы. Их подход, концепция, называемая “Воздушно-Морской бой”, подразумевает сочетание оборонительных и наступательных средств для решения новых проблем, связанных с распространением высокоточного оружия.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Официально, Пентагон не направляет концепцию “Воздушно-Морского Боя” против какой-либо конкретной страны. Например, владение Ирана возможностью точного-удара, - и гораздо более враждебные отношения с Америкой - оправдало бы новые инициативы США, чтобы справиться с растущей уязвимостью безопасности.
Но это явно Китай, который имеет ресурсы, чтобы разработать надежную противо-доступную/зоно-отказывающую стратегию, что больше всего беспокоит американских военных планировщиков. Некоторые сторонники Воздушно-Морского Боя предлагают тактические превентивные удары по ракетно-пусковым установкам, радарам, командным пунктам, а также, возможно по авиабазам и подводным портам. Более того, многие из этих атак будут осуществляться оружием высокой дальности, расположенным на территории США, а не в море или на территории региональных союзников, потому что эти активы будут менее уязвимы для самих упреждающих атак.
К сожалению, основная логика Воздушно-Морского Боя создает серьезные риски в просчетах - начиная с имени. Воздушно-Морской Бой, это очевидно, понятие для боя. Хотя США явно нуждается в военных планах, они также должны относиться с осторожностью к заявлениям в адрес Китая и региональных партнеров, что их новые горячие военные идеи основываются прежде всего на сдерживании от возможности выиграть войну быстро и решительно путем крупномасштабных эскалации в начале конфликта.
Воздушно-Морской Бой напоминает идею Воздушно-Наземного Боя, который принял НАТО в конце 1970-х и в начале 1980-х годов для борьбы с растущей для Европы советской угрозой. Но Китай это не Советский Союз, и в отношениях с Америкой ему нужно избежать отголосков Холодной войны.
“Воздушно-морские операции” будет гораздо более подходящим названием для более эффективного подхода. Такая доктрина может включать классифицированные военные планы; но это должно быть сфокусировано на гораздо более широком диапазоне морской деятельности в двадцать первом веке, некоторые из которых должны подключить Китай (например, в текущее патрулирование по борьбе с пиратством в Аденском Заливе и некоторые военные учения в Тихом Океане).
Кроме того, военные планы должны избегать зависимости от ранней эскалации, в частности, против стратегических активов в континентальной части Китая и других странах. В случае, если вспыхивает столкновение над спорным островом или водным путем, США должны иметь стратегию, которая позволит благоприятное разрешение проблемы без тотальной войны. Действительно, в более широком контексте китайско-американские отношения, даже “победа” в такой встрече может быть дорогостоящей, потому что это может спровоцировать наращивание китайской военной мощи, направленное на обеспечение другого результата в любом последующем столкновении.
Вместо этого, США и их партнеры нуждаются в более широком спектре ответов, которые позволили бы им принять эффективные меры, которые пропорциональны вовлеченным ставкам - меры, которые продемонстрируют готовность ввести значительные затраты, без вызова контрпродуктивных эскалаций.
Кроме того, на повестке дня план военной модернизации Америки, который нуждается в балансе. Отвечая на угрозу, что растущий арсенал передового оружия Китая повышает многие из его активов, не требует значительного расширения Американской платформы для удара дальнего действия. На самом деле, это неизбежно создало бы стимулы для военных планировщиков США, чтобы подчеркнуть упреждающие варианты в планах действий и преуменьшения изо дня в день роли присутствия американских сил в близких к Китаю регионах, где они вносят значительный вклад в сдерживание ситуации. И это так же создаст мощный стимул для китайских военных планировщиков дальше развивать противо-доступные/зоно-отказывающие возможности своей страны.
Продолжение участия США в регионе требует, прислушаться к уроку Холодной Войны: ни одно технологическое решение не обеспечит полную неуязвимость. Экономические и политические меры, а также устойчивое военное присутствие США, будут более эффективными, чем, уверенность на исключительно наступательные эскалации, если США надо будет противостоять китайским действиям, которые бы угрожали значительным американским интересам. В самом деле, опираясь на способности атаковать континентальный Китай, чтобы защищать свободу навигации и обязательства альянса в Восточной Азии может склонить лидеров Китая, к тому, чтобы проверить готовность Америки рискнуть Лос-Анджелесом, чтобы защитить острова Сенкаку.
Более сбалансированная стратегия США на повышение региональной стабильности требует разумного сочетания решимости и уверенности и военную стратегию, которая отразит эту смесь. Такой подход даст США больше шансов к тому, чтобы мотивировать лидеров Китая к более тесному сотрудничеству по территориальным спорам в регионе.
Перевод: Вадим Барба