Trent’anni dopo la pubblicazione del famoso libro di Francis Fukuyama, La fine della storia e l’ultimo uomo, la storia è tornata con maggiore intensità. Dopo l’immotivata invasione della Russia in Ucraina, l’Europa è ancora una volta teatro di una guerra su larga scala così tipica del XX secolo che nessuno si sarebbe aspettato di vedere qualcosa di simile oggi. Lontano dallo “scontro delle civiltà” che secondo il politologo Samuel Huntington avrebbe plasmato il XXI secolo, la Russia intende sradicare un paese indipendente con un background simile a livello etnolinguistico e religioso. Il conflitto riguarda principalmente diversi sistemi politici: autocrazia contro democrazia, impero contro sovranità nazionale.
Sebbene la guerra abbia prodotto innumerevoli tragedie, credo che dimostrerà a Fukuyama di aver avuto più ragione che torto. Sosteneva che l’implosione del comunismo avesse inaugurato un mondo in cui le democrazie con economie di mercato sarebbero state preferite rispetto a forme di governo alternative. Sebbene la guerra di aggressione della Russia non sarebbe mai dovuta accadere, è chiaramente un’eccezione che conferma la regola di Fukuyama. Ha causato enormi sofferenze agli ucraini, che però hanno combattuto con coraggio sapendo che la storia è dalla loro parte.
Nel frattempo, l’aspettativa di vita del regime di Vladimir Putin è bruscamente diminuita. Per parafrasare Talleyrand, la guerra di Putin è peggio di un crimine; è un errore fatale che altri potenziali invasori impareranno a non ripetere. Ci ricorda anche che la follia è una caratteristica, piuttosto che un errore, delle dittature. Senza controlli ed equilibri politici, media liberi e una società civile indipendente, gli autocrati non ricevono il feedback necessario per prendere decisioni sagge e competenti.
Nel caso di Putin, vivere in una bolla filtrante si è rivelato eccezionalmente costoso. L’economia russa è in una profonda recessione, le sue entrate fiscali hanno subito un duro colpo e i danni continueranno a crescere nel 2023 dopo l’entrata in vigore dell’embargo petrolifero dell’Unione Europea e del price cap sul petrolio del G7. In mancanza di denaro, Putin è già passato da una strategia di reclutamento dei soldati a pagamento alla mobilitazione con leva obbligatoria, minando la propria popolarità e spingendo centinaia di migliaia di russi istruiti a fuggire dal paese. A peggiorare le cose, la Russia sta perdendo la guerra.
La pessima performance della Russia non è un caso. Dopo la “fine della storia” 30 anni fa, la maggior parte dei dittatori ha appreso che i vecchi metodi del XX secolo per mantenere un governo non democratico non funzionavano più. In un mondo globalizzato e tecnologicamente interconnesso, la repressione aperta è semplicemente troppo costosa. Come mostriamo io e Daniel Treisman in Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century, la maggior parte dei leader non democratici ha adottato una nuova strategia: fingere di essere un democratico. Tenere elezioni (che non sono né libere né eque), permettere alcuni media indipendenti (sebbene non ci siano canali con un vasto pubblico) e consentire alcuni partiti di opposizione, tutto per creare l’illusione di un mandato popolare per governare.
Putin è stato un maestro di questo approccio per 20 anni. Ma quando la corruzione e il clientelismo del suo regime hanno minato la crescita economica e quando i media digitali e sociali hanno iniziato a diffondersi, la sua popolarità ha iniziato a diminuire. Consapevole di questa tendenza, ha rapidamente annesso la Crimea nel 2014, il che ha aumentato la sua popolarità per un po’. Poi nel 2022 ha provato a riprodurre questa strategia su scala ancora più ampia. Ma ha gravemente sottovalutato la determinazione ucraina e l’unità occidentale nel sostenere l’Ucraina e nell’imporre sanzioni economiche senza precedenti alla Russia.
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
Putin ha imparato a proprie spese che non è saggio iniziare una guerra del XX secolo nel XXI secolo. E altri regimi autocratici e autoritari terranno conto di questa lezione per gli anni a venire. Si spera che la debacle della Russia in Ucraina scoraggi la Cina dal tentare di impadronirsi di Taiwan con la forza. Gli alti funzionari del Partito comunista cinese dovrebbero rendersi conto che il consolidamento del potere del presidente Xi Jinping comporta molti rischi per il regime.
Inoltre, la guerra di Putin ha anche causato danni sostanzali all’economia globale, che a sua volta ha contribuito al rallentamento economico senza precedenti della Cina. Le élite cinesi si stanno probabilmente chiedendo se Xi avrebbe dovuto fare di più per prevenire l'invasione o interrompere la guerra. Questa domanda si aggiunge a una lunga lista di altre domande sulla politica zero-COVID di Xi, sul giro di vite delle imprese private e dell’industria tecnologica e sull’incapacità del suo governo di gestire il collasso di una bolla immobiliare. In un sistema opaco come quello cinese, è difficile prevedere se tale ripensamento influenzerà lo spostamento del paese verso l’autoritarismo. Ma gli errori di Xi hanno chiaramente reso il “modello cinese” meno attraente agli occhi degli altri paesi del mondo.
Infine, lo scorso anno ha sottolineato l’importanza della solidarietà. Durante la Guerra Fredda, l’Occidente geopolitico ha affrontato una minaccia esistenziale perpetua che ha superato le differenze e i disaccordi interni. Ma dopo il crollo dell’Unione Sovietica, c’era meno che unisse i paesi occidentali, e molti soccombettero alle divisioni interne. La polarizzazione tra le democrazie e all’interno delle stesse si è approfondita, con fattori come la crescente disuguaglianza e la diffusione dei social media che hanno accelerato il processo. Tuttavia, le società occidentali si sono riunite nel 2022 al momento opportuno. Mentre molti politici occidentali hanno elogiato apertamente Putin all’inizio dell’anno, oggi quasi nessuno lo fa.
Questo ci porta alla domanda più importante per l’anno a venire. Se la guerra finirà nel 2023 – come sembra probabile – torneremo allo statusquoante polarizzato? O troveremo un nuovo progetto comune? Non dobbiamo guardare lontano. Per quanto calda sia stata l’estate del 2022, sarà probabilmente una delle estati più fresche del resto della nostra vita. Il cambiamento climatico è una sfida che dovrebbe unire non solo le democrazie occidentali ma tutti i governi del mondo. Potrebbe sembrare un risultato improbabile a breve termine, ma non dobbiamo smettere di lavorare per raggiungerlo.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Trent’anni dopo la pubblicazione del famoso libro di Francis Fukuyama, La fine della storia e l’ultimo uomo, la storia è tornata con maggiore intensità. Dopo l’immotivata invasione della Russia in Ucraina, l’Europa è ancora una volta teatro di una guerra su larga scala così tipica del XX secolo che nessuno si sarebbe aspettato di vedere qualcosa di simile oggi. Lontano dallo “scontro delle civiltà” che secondo il politologo Samuel Huntington avrebbe plasmato il XXI secolo, la Russia intende sradicare un paese indipendente con un background simile a livello etnolinguistico e religioso. Il conflitto riguarda principalmente diversi sistemi politici: autocrazia contro democrazia, impero contro sovranità nazionale.
Sebbene la guerra abbia prodotto innumerevoli tragedie, credo che dimostrerà a Fukuyama di aver avuto più ragione che torto. Sosteneva che l’implosione del comunismo avesse inaugurato un mondo in cui le democrazie con economie di mercato sarebbero state preferite rispetto a forme di governo alternative. Sebbene la guerra di aggressione della Russia non sarebbe mai dovuta accadere, è chiaramente un’eccezione che conferma la regola di Fukuyama. Ha causato enormi sofferenze agli ucraini, che però hanno combattuto con coraggio sapendo che la storia è dalla loro parte.
Nel frattempo, l’aspettativa di vita del regime di Vladimir Putin è bruscamente diminuita. Per parafrasare Talleyrand, la guerra di Putin è peggio di un crimine; è un errore fatale che altri potenziali invasori impareranno a non ripetere. Ci ricorda anche che la follia è una caratteristica, piuttosto che un errore, delle dittature. Senza controlli ed equilibri politici, media liberi e una società civile indipendente, gli autocrati non ricevono il feedback necessario per prendere decisioni sagge e competenti.
Nel caso di Putin, vivere in una bolla filtrante si è rivelato eccezionalmente costoso. L’economia russa è in una profonda recessione, le sue entrate fiscali hanno subito un duro colpo e i danni continueranno a crescere nel 2023 dopo l’entrata in vigore dell’embargo petrolifero dell’Unione Europea e del price cap sul petrolio del G7. In mancanza di denaro, Putin è già passato da una strategia di reclutamento dei soldati a pagamento alla mobilitazione con leva obbligatoria, minando la propria popolarità e spingendo centinaia di migliaia di russi istruiti a fuggire dal paese. A peggiorare le cose, la Russia sta perdendo la guerra.
La pessima performance della Russia non è un caso. Dopo la “fine della storia” 30 anni fa, la maggior parte dei dittatori ha appreso che i vecchi metodi del XX secolo per mantenere un governo non democratico non funzionavano più. In un mondo globalizzato e tecnologicamente interconnesso, la repressione aperta è semplicemente troppo costosa. Come mostriamo io e Daniel Treisman in Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century, la maggior parte dei leader non democratici ha adottato una nuova strategia: fingere di essere un democratico. Tenere elezioni (che non sono né libere né eque), permettere alcuni media indipendenti (sebbene non ci siano canali con un vasto pubblico) e consentire alcuni partiti di opposizione, tutto per creare l’illusione di un mandato popolare per governare.
Putin è stato un maestro di questo approccio per 20 anni. Ma quando la corruzione e il clientelismo del suo regime hanno minato la crescita economica e quando i media digitali e sociali hanno iniziato a diffondersi, la sua popolarità ha iniziato a diminuire. Consapevole di questa tendenza, ha rapidamente annesso la Crimea nel 2014, il che ha aumentato la sua popolarità per un po’. Poi nel 2022 ha provato a riprodurre questa strategia su scala ancora più ampia. Ma ha gravemente sottovalutato la determinazione ucraina e l’unità occidentale nel sostenere l’Ucraina e nell’imporre sanzioni economiche senza precedenti alla Russia.
PS Events: AI Action Summit 2025
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
Putin ha imparato a proprie spese che non è saggio iniziare una guerra del XX secolo nel XXI secolo. E altri regimi autocratici e autoritari terranno conto di questa lezione per gli anni a venire. Si spera che la debacle della Russia in Ucraina scoraggi la Cina dal tentare di impadronirsi di Taiwan con la forza. Gli alti funzionari del Partito comunista cinese dovrebbero rendersi conto che il consolidamento del potere del presidente Xi Jinping comporta molti rischi per il regime.
Inoltre, la guerra di Putin ha anche causato danni sostanzali all’economia globale, che a sua volta ha contribuito al rallentamento economico senza precedenti della Cina. Le élite cinesi si stanno probabilmente chiedendo se Xi avrebbe dovuto fare di più per prevenire l'invasione o interrompere la guerra. Questa domanda si aggiunge a una lunga lista di altre domande sulla politica zero-COVID di Xi, sul giro di vite delle imprese private e dell’industria tecnologica e sull’incapacità del suo governo di gestire il collasso di una bolla immobiliare. In un sistema opaco come quello cinese, è difficile prevedere se tale ripensamento influenzerà lo spostamento del paese verso l’autoritarismo. Ma gli errori di Xi hanno chiaramente reso il “modello cinese” meno attraente agli occhi degli altri paesi del mondo.
Infine, lo scorso anno ha sottolineato l’importanza della solidarietà. Durante la Guerra Fredda, l’Occidente geopolitico ha affrontato una minaccia esistenziale perpetua che ha superato le differenze e i disaccordi interni. Ma dopo il crollo dell’Unione Sovietica, c’era meno che unisse i paesi occidentali, e molti soccombettero alle divisioni interne. La polarizzazione tra le democrazie e all’interno delle stesse si è approfondita, con fattori come la crescente disuguaglianza e la diffusione dei social media che hanno accelerato il processo. Tuttavia, le società occidentali si sono riunite nel 2022 al momento opportuno. Mentre molti politici occidentali hanno elogiato apertamente Putin all’inizio dell’anno, oggi quasi nessuno lo fa.
Questo ci porta alla domanda più importante per l’anno a venire. Se la guerra finirà nel 2023 – come sembra probabile – torneremo allo statusquoante polarizzato? O troveremo un nuovo progetto comune? Non dobbiamo guardare lontano. Per quanto calda sia stata l’estate del 2022, sarà probabilmente una delle estati più fresche del resto della nostra vita. Il cambiamento climatico è una sfida che dovrebbe unire non solo le democrazie occidentali ma tutti i governi del mondo. Potrebbe sembrare un risultato improbabile a breve termine, ma non dobbiamo smettere di lavorare per raggiungerlo.
Traduzione di Simona Polverino