TEL AVIV – À l'heure d'une confrontation entre les États-Unis et la Russie sur la question de l'Ukraine et d'une concurrence féroce avec la Chine, le Moyen-Orient, comme toujours, reste livré à lui-même dans la gestion de ses affaires : par des mariages de raison entre puissances rivales. Il ne s'agit en rien de ces « liens sacrés du mariage » dans le style catholique, de nature globale et permanente, mais plutôt d'accords pragmatiques conclus à tête reposée, en vue de survivre à des relations à court terme correspondant à des conditions stratégiques en mutation. Quel bonheur si Israël pouvait se faire à une telle idée !
Bien sûr, un facteur relativement constant - la religion - joue un rôle important pour déterminer dans quelles mesures les régions et les pays sont des rivaux ou des alliés. Mais on a accordé une importance excessive au clivage entre sunnites et chiites dans les évaluations liées aux changements diplomatiques au Moyen-Orient. Les intérêts géopolitiques et la survie du régime ont toujours le dernier mot par rapport aux identités religieuses. Ceci aide à expliquer les raisons pour lesquelles les régimes conservateurs arabes ont montré une si grande capacité de résistance à la fois aux révoltes internes - dont le meilleur exemple est celui de la défaite retentissante des forces pro-démocratiques durant le Printemps arabe - et aux pressions externes.
Les pays du Golfe incarnent aujourd'hui une approche pragmatique de ce genre. Du fait de leur approche économique et de leur position géographique qui les oblige à vivre dans l'ombre d'États prédateurs tels que l'Irak et l'Iran, ils se soucient bien davantage du commerce et d'accords de sécurité discrets que d'idéologie. Une démonstration particulièrement frappante d'un tel pragmatisme diplomatique s'est fait jour le mois dernier, lorsque l'Arabie saoudite, leader du monde sunnite et l'Iran ont renoué leurs relations diplomatiques.
TEL AVIV – À l'heure d'une confrontation entre les États-Unis et la Russie sur la question de l'Ukraine et d'une concurrence féroce avec la Chine, le Moyen-Orient, comme toujours, reste livré à lui-même dans la gestion de ses affaires : par des mariages de raison entre puissances rivales. Il ne s'agit en rien de ces « liens sacrés du mariage » dans le style catholique, de nature globale et permanente, mais plutôt d'accords pragmatiques conclus à tête reposée, en vue de survivre à des relations à court terme correspondant à des conditions stratégiques en mutation. Quel bonheur si Israël pouvait se faire à une telle idée !
Bien sûr, un facteur relativement constant - la religion - joue un rôle important pour déterminer dans quelles mesures les régions et les pays sont des rivaux ou des alliés. Mais on a accordé une importance excessive au clivage entre sunnites et chiites dans les évaluations liées aux changements diplomatiques au Moyen-Orient. Les intérêts géopolitiques et la survie du régime ont toujours le dernier mot par rapport aux identités religieuses. Ceci aide à expliquer les raisons pour lesquelles les régimes conservateurs arabes ont montré une si grande capacité de résistance à la fois aux révoltes internes - dont le meilleur exemple est celui de la défaite retentissante des forces pro-démocratiques durant le Printemps arabe - et aux pressions externes.
Les pays du Golfe incarnent aujourd'hui une approche pragmatique de ce genre. Du fait de leur approche économique et de leur position géographique qui les oblige à vivre dans l'ombre d'États prédateurs tels que l'Irak et l'Iran, ils se soucient bien davantage du commerce et d'accords de sécurité discrets que d'idéologie. Une démonstration particulièrement frappante d'un tel pragmatisme diplomatique s'est fait jour le mois dernier, lorsque l'Arabie saoudite, leader du monde sunnite et l'Iran ont renoué leurs relations diplomatiques.